7р-713

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 августа 2023 года,

установил :

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Р. № от 24 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным ввиду неверной оценки представленных доказательств.

ФИО1 и Д. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены 4 и 11 сентября 2023 года соответственно. Д. ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

ФИО1 в суде поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Нарушений правил дорожного движения не допускал. В подтверждение представил видеозапись организации дорожного движения (разметки на дороге) в месте аварии.

Проверив дело, выслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 названной Конвенции, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15 час. 44 мин. на 1 км. а/д «....» в городе Архангельске ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 1 км а/д «....» со стороны а/д М-8 «...» в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке, при выполнении маневра поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу (создал помеху) автомобилю ХХХ, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак № под управлением Д., который двигался во встречном направлении прямо, без изменения направления движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Д., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью с регистратора автомашина ФИО1 «...», государственный регистрационный знак №, фотоматериалами по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д., который продолжил движение прямо при включенном сигнале правого поворота, ФИО1 не учитывает, что факт совершения Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения и производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не оспаривает, что в указанном в протоколе времени и месте на нерегулируемом перекрестке совершал маневр поворота с главной дороги на второстепенную.

Достоверно установлено, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, что местом столкновения автомобилей под управлением водителей ФИО1 и Д., является полоса встречного движения, то есть полоса движения автомобиля Д., и это подтверждает, что, совершая маневр поворота, ФИО1 не убедился в отсутствии автомобиля, движущегося по главной дороге и пользующегося преимущественным правом, действуя неосторожно, не уступил дорогу автомобилю Д., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Кроме того, на записи с видеорегистратора отчетливо видно, что ФИО1 при повороте налево не уступил дорогу (создал помеху) автомобилю Д.

Доводы заявителя о движении автомобиля Д. при включенном сигнале правого поворота не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку ФИО1 видел автомобиль ХХХ, он должен был оценить дорожную обстановку с точки зрения безопасности своего маневра, поэтому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Утверждения ФИО1 о нахождении его транспортного средства на островке безопасности, о движении автомашины под управлением Д. вне полосы прямого движения, несостоятельны и опровергаются видеозаписью с видеорегистратора на автомашине ФИО1

Представленные в областной суд видео и фотоматериалы организации дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, также не опровергают выводы суда. Кроме того, учитывается, что съемка дорожной разметки произведена спустя длительное время после ДТП. При принятии решения учитываются сведения об организации дорожного движения, отраженные на схеме места совершения административного правонарушения, с которыми ФИО1 был согласен и которые он не оспаривал в судебном заседании. Сведения, отраженные на схеме, согласуются с видеозаписью с видеорегистратора на автомашине ФИО1

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждена представленными материалами, действия его квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям законодательства. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден.

По существу в жалобе ФИО1 на решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Несогласие ФИО1 с выводами судьи и должностного лица само по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил :

решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк