Дело № 2-3319/2022

УИД № 59RS0011-01-2022-004503-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 28 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием прокурора Овчинникова Г.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО6, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......

Исковые требования обосновываются тем, что истец проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, нанимателем является ФИО2, которая зарегистрирована в квартире, но не проживает. В квартире также зарегистрированы, но не проживают - ФИО4 (дочь ФИО2), ФИО11 (сын ФИО4), ФИО6 (сын ФИО4).

С 2015 года ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы на коммунальные услуги не несут. Место жительство ответчиков истцу неизвестно.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что возражает относительно проживания ответчиков и их детей в спорном жилом помещении, поскольку у ответчиков имеются долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, у детей ответчиков имеются доли в праве собственности на иное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражала относительно заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражала относительно заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что ранее между сторонами были неоднократные судебные разбирательства, по итогам которых ФИО1 уже было отказано в признании ответчика утратившей право пользования, а ответчики вселены в спорное жилое помещение, от права пользования жилым помещением они не отказываются. С августа 2022 года истец вновь препятствует ответчикам в пользовании спорным жилым помещением. Долги по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков имеются, однако они погашаются, ответчики от этого не уклоняются.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Несовершеннолетний ФИО11, привлеченный судом к участию в деле на основании ст.37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица администрации г.Березники - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица МТУ № 6 Минсоцразвития - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом, знает, что ранее ФИО1 и ФИО2 проживали совместно по адресу: ....., состояли в браке, позднее брак был расторгнут. ФИО2 проживает отдельно, не оплачивает коммунальные платежи. ФИО1 против проживания ФИО2 в квартире по адресу: ....., между ними конфликтные отношения.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Установлено, что в квартире по адресу: ....., зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО6

Квартира находится в муниципальной собственности, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО6 предоставлено право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, что не оспаривалось кем-либо в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 11.06.2015 по делу № 2-1720/2015 определен порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ....., исходя из приходящейся на него ? доли общей площади жилого помещения в размере 9,17 кв.м. (л.д. 51)

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.2016 по делу № 2-3004/2016 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым оставлены без удовлетворения (л.д.52-53).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2017 по делу № 2-1492/2017 ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО6 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: ......

На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2, петровой Ю.В., ФИО11, ФИО6 в пользовании квартирой по адресу: ......

ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО6 предоставлена в пользование комната площадью 13,6 кв.м., ФИО1 предоставлена в пользование комната площадью 7 кв.м, коридор, санузел, кухня оставлены в общем пользовании. (л.д.54-55).

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что ранее Березниковским городским судом Пермского края были рассмотрены аналогичные исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО4, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Действительно, в силу положений абз. третьего ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, условием прекращения дела является тождество исков, под которым понимается не только совпадение сторон, но и совпадение его предмета и оснований.

Само по себе вынесение Березниковским городским судом Пермского края решения от 17.08.2016 по делу № 2-3004/2016 не свидетельствует о том, что истец утратил право заявлять аналогичные исковые требования, поскольку, как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14, при разрешении подобных споров суду следует анализировать обстоятельства, на которые ссылаются стороны, имеющиеся на момент рассмотрения спора.

Поскольку в настоящем исковом заявлении истец ссылается на иные обстоятельства, чем при рассмотрении Березниковским городским судом Пермского края дела № 2-3004/2016, кроме того, принимая во внимание то, что с момента вынесения Березниковским городским судом Пермского края решения по делу № 2-3004/2016 прошло более шести лет, суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, основания, заявленные истцом в качестве удовлетворения для исковых требований, не являются тождественными и подлежат оценке в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчики ФИО2, ФИО4, равно как и несовершеннолетние ФИО11, ФИО6 отказались от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Напротив, из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчики и несовершеннолетние ФИО11, ФИО6 заинтересованы в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....., о чем свидетельствуют пояснения ответчика ФИО2 и содержание заявлений ФИО4, ФИО11, а также обстоятельства, установленные решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2017 по делу № 2-1492/2017 и решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.20165 по делу № 2-3004/2016.

Сам по себе факт временного проживания ответчиков и несовершеннолетних ФИО11, ФИО6 в жилом помещении, расположенном по иному адресу, также не свидетельствует об утрате ими правом пользования спорным жилым помещением.

В целом, доводы истца, а также свидетеля ФИО8, ответчика ФИО2 не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков и несовершеннолетних ФИО11, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....., а подтверждают наличие конфликта между истцом и ответчиками относительно права пользования данным жилым помещением.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также наличие у несовершеннолетних ФИО11, ФИО6 права собственности на доли в праве собственности в ином жилом помещении правового значения для рассмотрения дела не имеет.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.10.2022).

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.