УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

с участием помощника прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная фабрика Ипотеки» к ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ООО «ПКО «Национальная фабрика Ипотеки» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13. и АО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, заемщику выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств, был осуществлен залог недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры №№.

ДД.ММ.ГГГГ права Банка перешли к истцу по настоящему иску.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы с ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №№ по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов.

Люберецким РОСП ГУФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и Акта о передаче такого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру. Правообладателем является истец.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт об установлении граждан, фактически проживающих в квартире №№, в соответствии с которым в спорной квартире проживает ответчик – ФИО15.

В адрес ответчика было направлено требование о выселении из спорной квартиры, которое ФИО1 исполнено не было.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении ответчика из квартиры №№.

Представитель истца, по доверенности ФИО16, в судебное заседание явился, иск, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала ссылаясь на то обстоятельство, что продажа квартиры осуществлена под влиянием мошенников. Доказательств в обоснование своих доводов, мотивированных возражений на исковые требования не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился, о слушании дела извещен.

Помощник прокурора ФИО17 явился, полагал целесообразным требования истца удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18. и АО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, заемщику выданы денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.7-15). В обеспечение исполнения обязательств, был осуществлен залог недвижимого имущества –квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-22).

Как следует из материалов дела, между ФИО19 и ФИО20 заключен договор купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 приобрел квартиру №№ у ФИО1 за <данные изъяты> руб. (л.д.16 п.1.4 Договора) за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком ФИО21 (п.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ права Банка перешли к истцу по настоящему иску.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы с ФИО22 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №№ по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов (л.д.27-29).

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ФИО23 к ФИО24. и ФИО25., ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Постановлением Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в ходе ИП №, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, спорная квартира №№ передана Обществу, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРН, правообладателем спорной квартиры №№ является Общество, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.33-35).<адрес>. истцом был составлен акт об установлении граждан, фактически проживающих в спорном жилом помещении, в соответствии с которым, доступ в жилое помещение представителю истца был ограничен ввиду запертой двери, при этом, по результатам опроса соседей, проживающих в подъезде по месту нахождения квартиры №<адрес>, в спорной квартире проживает ответчик – ФИО26 В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о выселении из спорной квартиры в течение 10 рабочих дней, которое ФИО27 исполнено не было.Как видно из сведений, представленных ГУ МВД России по МО МУ МВД РФ «Люберецкое», в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО28 Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. Как следует из решения Лыткаринского городского суда по делу № № по иску ФИО29. к ФИО30, ООО «Национальная фабрика ипотеки» об оспаривании сделки купли–продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий ее недействительности, в иске отказано. Решение обжаловано не было. В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было. Доводы ответчика о том, что продажа квартиры осуществлена под воздействием мошеннических действий материалами дела не подтверждены, иных доводов не представлено. Учитывая вступившее в законную силу решение по гражданскому делу №№, отсутствие доказательств, позволяющих сделать суду вывод о наличии сохраненного права пользования ФИО1 спорной квартирой №№, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика указанным жилым помещением прекращено, в связи с чем, она подлежит выселению в принудительном порядке.Суд так же принимает во внимание тот факт, что ФИО31 в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, при этом, согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, ФИО32. подлежит снятию с регистрационного учета в квартире №№ в принудительном порядке. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче иска, На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ПКО «Национальная фабрика Ипотеки» к ФИО33 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО34 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО35 из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО36 в пользу ООО «ПКО «Национальная фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова