РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2022 года должник обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.10.2022 года о принятии результатов оценки.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что сумма 261 300 рублей, которая была принята судебным приставом-исполнителем явно сильно занижена, что подтверждается сайтом Дром.ру, где аналогичные автомобили продаются по стоимости от 390 000 до 495 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях полностью, утверждая, что стоимость автомобиля, описанного судебным приставом явно превосходит сумму 261 300 рублей, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Судебный пристав-исполнитель возражала против заявленных требований и пояснила, что она приняла именно стоимость автомобиля 261 300 рублей, так как указанная стоимость транспортного средства была определена оценщиком по отчету № от 12.08.2022 года. В суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 21).

Управление ФССП по Красноярскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения в отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 находится исполнительного производство № на сумму 1 171 803,05 рубля, должником по которому является административный истец по настоящему делу.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 14, 61, 116 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено постановление от 12.08.2022 года об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика (л.д. 22), организация <данные изъяты> для оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику, автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, кузов номер №.

Согласно отчета № от 12.08.2022 года рыночная стоимость автомобиля 261 300 рублей (л.д. 36). При оценке был применен специалистом сравнительный подход и в качестве аналогов объекта оценки были учтены стоимость аналогичных по характеристикам автомобилей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2022 г. принят отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 261 300 рублей (л.д. 45).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Судебный пристав-исполнитель при составлении акта ареста (описи имущества) 20 июля 2022 года указал стоимость автомобиля, принадлежащего должнику в размере 350 000 рублей, с чем согласился должник (л.д. 31, 32).

В связи с указанными обстоятельствами был привлечен оценщик, результаты отчета которого были приняты судебным приставом-исполнителем и изложены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о принятии результатов оценки вещи должен убедиться в достоверности содержащихся в отчете сведений о размере величины рыночной стоимости автомобиля. Стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

Заявляя требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец не указывает конкретно что нарушил судебный пристав-исполнитель или какой Закон был им проигнорирован при вынесении указанного постановления.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом по ходатайству стороны административного истца была назначена судебная экспертиза (л.д. 54).

Согласно заключению эксперта от 12.01.2023 года № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, кузов номер №, цвет белый составляет 419 800 рублей.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем от 26.10.2022 года о принятии результатов оценки, указанное должностное лицо не могло указать иную стоимость арестованного имущества и оснований сомневаться в стоимости имущества определенной экспертом у него не было, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Однако, проведенная судебная экспертиза показала, что стоимость арестованного автомобиля составляет 419 800 рублей, что значительно выше стоимости определенной в отчете оценщика № от 12.08.2022 года.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В связи с изложенным суд считает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, а именно 419 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 года о принятии результатов оценки – ОТКАЗАТЬ.

Установить рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, кузов номер №, цвет белый равной 419 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2023 года