Дело №2а-6516/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007001-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации к судебному приставку исполнителю специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Специальному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Спецсвязь ФСО России обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 12.08.2022 года выдан дубликат исполнительного листа серии №, в отношении должника ФИО2, о взыскании с последнего солидарно ущерба. Указанный исполнительный лист направлен в специальное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области, где 04.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагала, что указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательство, в связи с чем просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 года по исполнительному листу серии № от 12.08.2022 года; возложить обязанности на ответчиков и повторно рассмотреть заявление Спецсвязи ФСО России о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от 12.08.2022 года.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены с соблюдением требований закона.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2022 года выдан дубликат исполнительного листа серии №, в отношении должника ФИО2, о взыскании с последнего солидарно ущерба (л.д. 31-34).

Оспариваемым постановлением от 04.07.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанный выше исполнительный документ не соответствовал требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к исполнению исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании видно, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно п. 2 ч 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Данные о должнике, представленные административным истцом, достаточны для того, чтобы идентифицировать должника и на их основании возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку отсутствие идентификатора не служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области ФИО1 ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 по исполнительному листу серии № от 12.08.2022.

Обязать специальное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительских действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области повторно рассмотреть заявление службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 12.08.2022.

В удовлетворении остальной части требований службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова