УИД № 61RS0044-01-2025-000102-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/25 по иску СНТ «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Луч» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов (ТБО) за 2021 г., при этом являясь членом СНТ, в связи с чем, у нее перед ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать задолженность в размере сумма, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов за 2021-2024 г., начисленные за период с 16.09.2021 г. по 20.01.2025 г. в размере сумма, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, убытки в размере сумма, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела с использованием видео-конференц связи, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускающая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого, предусматривает дополнительный способ участия сторон в судебном заседании и не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 716-О, от 30 января 2020 года N 129-О; определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 691-О и др.).

Таким образом, нормы статей 155.1, 155.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, направленные на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного акта, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, требует наличия всех необходимых условий для их применения, а именно: доказанность заявителем объективных причин, по которым он не может присутствовать лично в судебном заседании; техническая возможность организации видеоконференц-связи; участие заявителя необходимо для правильного рассмотрения дела.

Однако такие необходимые условия, которые должны присутствовать, исключая тем самым возможность рассмотрения дела в обычном порядке, представителем истца не доказаны.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 197 ГПК РФ, положениями ст. 6.1 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено в судебном заседании, фио является собственником земельных участков № 637, кадастровый номер: 6 1:25:0501 90 1:160; № 638, кадастровый номер: 6 1:25:0501 90 1:171; №619 кадастровый номер: 61:25:0501901:162; №618 кадастровый номер: 61:25:0501901:68, расположенных по адресу: адрес, СНТ «ЛУЧ».

Ответчик является членом СНТ, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за ТБО за 2021 г. в размере сумма

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу положений ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно пп. 3 ч. 5 ст. 14 ФЗ Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

Согласно подп. 3 ч.3 ст. 5 Устава СНТ «Луч» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и целевые взносы согласно установленным общим собранием приходно-расходным сметам.

Пунктом 11 ст. 10 Устава СНТ «Луч» установлено, что размер членских и целевых взносов ежегодно определяются на основании приходно-расходной сметы и финансово- экономического обоснования, утвержденных решением общего собрания.

Решениями общего собрания членов СНТ «Луч» № 4 от 31.11.2021 утверждена сметы доходов и расходов СНТ «Луч» на 2021 г., в составе которых утверждены размер членских и целевых взносов.

14.10.2024 мировым судом судебного участка №1 Мясниковского судебного адрес отмене судебный приказ от 13.09.2024 в отношении ФИО1 по заявлению СНТ «Луч» о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Как указывает истец, что объективно подтверждается материалами дела, после отмены данного судебного приказа, ответчиком в период ноябрь-декабрь 2024 г., январь 2025 г. погашена задолженность по уплате членских и целевых взносов.

Непогашенной осталась задолженность в размере за ТБО за 2021 г. в размере сумма

Ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 9, 10 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно п. 15 устава СНТ «Луч» предусмотрена обязанность членов товарищества по уплате пени в размере 0,2% за каждый день в случае просрочки уплаты взносов.

Истцом заявлен размер неустойки за период с 16.09.2021 г. по 20.01.2025 г. в размере сумма, за просрочку уплаты членских и целевых взносов за 2021-2024 г.

Оценив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, период расчета – от даты возникновения обязанности по оплате членских взносов до фактической даты оплаты, суммы от которых произведено начисление неустойки - на основании решений СНТ «Луч», которые не оспорены, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспоренным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что факт оплаты задолженности за период за 2021-2024 г. оценивается судом как согласие ответчика с установленным размером суммы целевых и членских взносов.

Вместе с тем приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ, и определяет ее в размере сумма, что отвечает требованиям справедливости и разумности, кроме того, указанный размер пени не ниже процентов, рассчитанных на основе ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных им при вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, на оплату услуг юриста и почтовых расходов, в общем размере сумма

В подтверждения несения расходов представлены договором на оказание услуг от 12.06.2024 г., актом выполненных работ от 14.10.2024 г. и платежными поручениями № 142 от 17.06.2024 г., № 207 от 03.09.2024 на сумму сумма, квитанция об оплате почтового отправления на сумму сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на составление заявления о выдаче судебного приказа и почтовые расходы является расходами истца, связанные с восстановлением его прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие их несение - договор на оказание юридических услуг от 26.12.2024 г., платежное поручение №315 от 28.12.2024 г. на сумму сумма, приходит к выводу о доказанности факта их несения, а также связи с рассматриваемым дело.

Учитывая фактический объем оказанных услуг в суде первой инстанции, объем представленных в материалы дела документов стороной истца, полагает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде инстанции в его пользу сумма, полагая указанный размер судебных расходов отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов в большем размере судом не установлено.

Требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 (паспортные данные...) в пользу СНТ «Луч» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2025.

Судья В.Г. Бочарова