Решение по делу № 2-12727/2022 от 16.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, которая была передана ответчику за плату во владение и пользование по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора найма квартиры, по причине отсутствия в квартире проведенных коммуникаций, сторонами согласован запрет на установку бытовых приборов без письменного согласования с наймодателем.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес> акта обследования комиссии ООО «УК «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив произошел в результате поломки крана, подключенного к стиральной машине в квартире ФИО1

Согласно акту обследования комиссии ООО «УК «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ в результате поломки крана, подключенного к стиральной машине, расположенного в <адрес> по указанному адресу, произошел залив <адрес> по смежной стене, в том числе была затоплена комната площадью 17 кв.м, были причинены следующие повреждения: следы намокания стены, отслоение обоев вдоль плинтуса, повреждено напольное покрытие (паркетная доска), вздутие, искривление.

Ответчик, являясь нанимателем <адрес>, возместить ущерб в добровольном порядке отказался.

Истец и собственник <адрес>, ФИО5, согласовали ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 75000 руб., который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о возмещении имущественного ущерба, однако ответ получен не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 75000 руб. в счет возмещения ущерба.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений от ответчика с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, а также с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>.

Указанная квартира была передана ответчику за плату во владение и пользование по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора найма квартиры, по причине отсутствия в квартире проведенных коммуникаций, сторонами согласован запрет на установку бытовых приборов без письменного согласования с наймодателем (п. 2.1. договора).

Согласия на установку стиральной машины ответчиком получено не было.

Из пояснений истца следует, что ответчик, являясь нанимателем <адрес>, возместить ущерб в добровольном порядке отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и собственником <адрес>, ФИО5, было заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, согласно которому размер ущерба составил 75000 руб., который истец возместил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5

Учитывая наличие в произошедшем заливе вины ФИО2, а также причинно-следственную связь между произошедшим заливом и наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес> в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей, а всего взыскать 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская