2-74/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 января 2025 года
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи – Дадаева С.Л.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 М.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, обосновывая свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.М. по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2, автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС, идентификационным номером (VIN) №, 2016 года выпуска, мощностью двигателя 102 л.с., белого цвета, стоимостью 400 000 рублей. Истец и ответчик как стороны по договору подписали договор купли-продажи транспортного средства, Ответчик получил денежные средства в размере 400 000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.
В целях регистрации транспортного средства Истец ДД.ММ.ГГГГ вместе с предусмотренным законодательством РФ комплектом документов обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, в котором узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, который был на исполнении ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начатому в отношении ответчика.
Истец просит рассмотреть дело без участия, поддерживает исковые требования.
Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц и вынести решение в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственников, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключение случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество.
При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства серии <адрес>, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значится ответчик.
Сделка, заключенная между истцом и ответчиком, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что договор купли-продажи был подписан сторонами, следовательно, истец является добросовестным приобретателем.
Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу:
-Копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
-Копией СТС на транспортное средство;
-Копией ПТС на транспортное средство;
-Копией квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ;
Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 М.М. уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей.
Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Признать ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля марки ЛАДА ЛАРГУС, идентификационным номером (VIN) №, 2016 года выпуска, мощностью двигателя 102 л.с., белого цвета.
Снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись С.Л.Дадаев
Копия верна:
Судья: С.Л.Дадаев