РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 27 декабря 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1603-2022 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата обезличена. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №номер обезличен, в период пользования которой платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. Истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако данное требование ответчик не исполнил. дата обезличена. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключён договор цессии, а ООО «Феникс» заключило договор цессии с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и в период заключения данного договора общая задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафам <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссиям и иным платежам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, - <данные изъяты> руб., а задолженность по госпошлине - <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от дата обезличена. По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> руб. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд за вынесением судебного приказа, и дата обезличена. был вынесен судебный приказ, который дата обезличена. был отменён в связи с поступившими от заёмщика возражениями. В соответствии с п.1.5 договора цессии от дата обезличена от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования долга к ООО «РСВ». Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возместить за счёт ответчика расходы в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 П.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении к иску срока исковой давности.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённые договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом доказательствам между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор на предоставление и использование кредитной карты №номер обезличен

При подписании заявления на получение карты ответчик был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Тарифами, которые в совокупности с заявлением на получение карты ЗАО «Связной Банк» держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 согласно расчёту задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения своих обязательств по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты надлежащим образом.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не вносились. Доказательств в опровержение данного вывода суда ФИО1 П.А. не представил.

Судом установлено, что дата обезличена. между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключён договор №номер обезличен на выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., с установлением процентной ставки <данные изъяты>% годовых, расчётный период с <данные изъяты> число месяца, льготный период доступен до <данные изъяты> дней, с минимальным обязательным платежом <данные изъяты> руб.

Договор был заключён в форме присоединения заёмщика к Общим условиям обслуживания физических лиц путём подачи заёмщиком соответствующего заявления на выдачу кредитной карты и акцепта его банком.

Все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В заявлении, подписанном клиентом, указана процентная ставка по кредиту <данные изъяты><данные изъяты> годовых.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объёме задолженности должников перед банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объёме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчёта задолженности, ответчиком также не заявлено, однако он заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Удовлетворяя заявление ответчика о применении к иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со ст.200 ГК РФ, составляет три года.

В силу общего правила, установленного п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, который в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заявив о направлении заёмщику требования о возврате кредита по истечении срока действия договора, истец не указал дату направления требования и срок возврата долга, обозначенный в этом требовании, однако при этом истец утверждает в исковом заявлении, что по истечении срока действия договора ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, фактически потребовал возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, установлен срок действия банковской карты <данные изъяты> месяца в отношении банковских карт, оформленных физическими лицами до дата обезличена., а из заявления заёмщика об оформлении банковской карты усматривается срок вклада <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счёт, то есть по дата обезличена.

На дата обезличена. долг по кредитной карте погашен не был, и с дата обезличена. началось течение срока исковой давности для требования о погашении задолженности. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

Срок действия кредитной карты в соответствии с условиями договора закончился дата обезличена., в то время как к мировому судье с требованием выдачи судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился дата обезличена., судебный приказ был отменён дата обезличена., а в суд с иском о взыскании долга истец обратился дата обезличена., то есть с превышением шестимесячного срока после состоявшейся дата обезличена. отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности следует исчислять с дата обезличена. Соответственно, в период обращения к мировому судье за судебным приказом срок исковой давности по требованию уплаты долга истёк, и оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, расходы в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины, подтверждённые платежными поручениями от дата обезличена. номер обезличен и от дата обезличена. номер обезличен возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Применить к иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности.

В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. в погашение долга по кредитному договору по кредитному договору от дата обезличена № номер обезличен, а также в удовлетворении требования о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.

Председательствующий судья Китюх В.В.