Решение по делу № 2А-186/2025 от 11.02.2025 - об оспаривании действий органов, наделенных отдельными государственными полномочиями.

Дело № 2а-186/2025 (2а-1880/2024)

УИД 34RS0027-01-2024-002376-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 11 февраля 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Зарезина А.Н. представившего удостоверение №17571 и ордер №0187 от 15.11.2024, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий органов, наделенных отдельными государственными полномочиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий органов, наделенных отдельными государственными полномочиями.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что 03 октября 2017 года заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810134171003926955 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административным истцом, подана жалоба в суд на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается отметкой суда о принятии жалобы. Между тем, административный ответчик – ГУ МВД России по Волгоградской области до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, направил не вступившее в законную силу постановление для исполнения в УФССП России по Волгоградской области.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении №18810134171003926955 от 03 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено.

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года, вступило в законную силу.

Штраф в сумме 500 рублей, взыскан судебным приставом – исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области.

16 июля 2024 года, административный истец обратился с заявлением к административному ответчику ГУ МВД России по Волгоградской области о возврате штрафа, взысканного по постановлению по делу об административном правонарушении, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Просит суд:

Признать действия административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области в части направления для исполнения, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года №18810134171003926955, незаконными.

Признать действия административных ответчиков ГУ МВД России по Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в части отказа в возврате штрафа, взысканного по постановлению по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года № 18810134171003926955 в сумме 500 рублей, незаконными.

Возложить обязанность на административных ответчиков, вернуть взысканный с административного истца штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года № 18810134171003926955 в сумме 500 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Зарезин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2 – просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, представила суду возражения в письменном виде.

В судебном заседании административный ответчик Управление Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО3 – просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, представил суду возражения в письменном виде.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство финансов не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные административным истцом и его представителем, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Порядок направления постановления о наложении административного штрафа на исполнение урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф по общему правилу должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 октября 2017 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810134171003926955 от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, с отметкой о вступлении в законную силу направлено на исполнение в Михайловское РО ГУ ФССП по Волгоградской области.

25 октября 2017 года в Михайловский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810134171003926955 от 03 октября 2017 года, которая определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25.10.2017 возвращена ФИО1 со всеми приложенными к ней документами, с разъяснением права обращения с заявленными требованиями после устранения допущенных нарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810134171003926955 от 03 октября 2017 года направлено в Михайловское РО СП ГУ УФССП России по Волгоградской области для принудительного взыскания, в связи с отсутствием информации об его оплате в ГИС ГМП.

Согласно информации ГИС ГМП, штраф по указанному постановлению был оплачен путем перечисления денежных средств на лицевой счет ГУ МВД России по Волгоградской области Михайловским РОСП УФССП России по Волгоградской области, согласно платежному поручению № 641565 от 21.05.2018 в размере 500 рублей.

Таким образом, о направлении постановления по делу об административном правонарушении №18810134171003926955 от 03 октября 2017 года на принудительное исполнение административный истец ФИО1 достоверно знал 21.05.2018 и с этой даты у него возникло право на обжалование действий ГУ МВД России по Волгоградской области в части направления для исполнения не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что действия административного ответчика – ГУ МВД России по Волгоградской области по направлению постановления об административном правонарушении на исполнение соответствуют законодательству, предусматривающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 о признании действия административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области в части направления для исполнения не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №18810134171003926955 от 03 октября 2017 года года, незаконным, удовлетворению не подлежат.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06.12.21 по делу №12-39/2021 производство по делу об административном правонарушении №18810134171003926955 от 03 октября 2017 года прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

23.07.2024 ФИО1 обратился в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о возврате штрафа по административному делу в связи с тем, что постановление №18810134171003926955 было отменено.

Согласно письму, направленному ГУ МВД России по Волгоградской области 16.08.2024 № 3/2461047886632, на обращение ФИО1, поступившее в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области 31.07.2024 по вопросу возврата денежных средств, которое было рассмотрено, ему сообщено о причинах не удовлетворения заявления. В частности ГУ МВД России по Волгоградской области указано, что для перечисления денежных средств была оформлена заявка на возврат № 3 от 15.08.2024. Согласно протоколу № ПРТ2900-1872255 от 15.08.2024 Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области отказано в возврате денежных средств. В соответствии в положениями ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежа в бюджет в течение трех лет со дня уплаты такого платежа. Приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата. На основании изложенного, произвести возврат государственной пошлины не представляется возможным.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждаются материалами административного дела, представленными в суд административными ответчиками для подтверждения доводов об отсутствии нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 244-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) дополнен статьей 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ пункт 5 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона № 244-ФЗ, а именно 1 июля 2021 года.

При этом Федеральный закон № 244-ФЗ не содержит иных норм, касающихся особенностей вступления в силу положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса.

Таким образом, с 1 июля 2021 года при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

При этом до 1 июля 2021 года такое требование для плательщика платежей в бюджет отсутствовало.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее - Общие требования).

Как следует из Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя (пункт 3). Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет плательщика (заявителя), его представителя (представителя заявителя) в случае наличия права представителя получать денежные средства за заявителя, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат (пункт 6).

Заявление на возврат должно содержать сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Общих требований. Администратор доходов бюджета в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия заявления требованиям пунктов 7 и 8, факт зачисления платежа, наличия права на возврат денежных средств, соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии) (пункт 9). В случае положительного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки администратор доходов бюджета в течение установленного данным пунктом срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за принятием такого решения, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 1 пункта 11).

На основании подпунктов «д» и «ж» пункта 1 правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России (пункт 2 Правил).

ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет в частности функции администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (подпункт 51 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, утвержденного приказом МВД России от 25.07.2017 N 530)

31.07.2024 Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области подготовлено заключение о возврате денежных средств по обращению ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810134171003926955 и направлено для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области (исх. № 3/246104886632 от 16.08.2024), в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей».

На основании вышеуказанного заключения, ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области была оформлена заявка на возврат № 3 от 15.08.2024.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области. Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2023 г. № 306-ЭС23-10740.

Приказом Минфина России от 29.12.2022 № 198н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок от 29.12.2022 № 198н).

Пунктом 28 Порядка от 29.12.2022 №198н предусмотрено, что возврат плательщиками излишне уплаченных (взысканных) сумм, за исключением единого налогового платежа, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 28 Порядка от 29.12.2022 № 198н орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам, в том числе и в части соблюдения сроков возврата платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата (при наличии).

Пропуск трехлетнего срока на предъявление заявления о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса, явился основанием для отказа в приеме к исполнению Заявки на возврат.

Заявление ФИО1 на возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа поступило в ГУ МВД России по Волгоградской области 23.07.2024.

Заявка на возврат от 15.08.2024 № 3, представленная администратором доходов бюджета ГУ МВД России по Волгоградской области в УФК по Волгоградской области, на возврат ФИО1 денежных средств в сумме 500 рублей, перечисленных Михайловским РОСП УФССП России по Волгоградской области по платежному поручению от 21.03.2018 № 641565 на сумму 500 рублей в уплату штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения по постановлению № 18810134171003926955 от 03 октября 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 и отмененного согласно решению Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06.12.2021, не принята к исполнению административным ответчиком Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области.

Уведомление (Протокол) от 15.08.2024 № ПРТ2900-1872255, в котором указана причина отказа в исполнении заявки на возврат, в установленном порядке направлено администратору доходов бюджета ГУ МВД России по Волгоградской области.

Таким образом, действия административного ответчика Управления Федерального казначейства по Волгоградской области соответствуют вышеприведенным нормам закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Доводы ФИО1 о том, что заявление на возврат штрафа подано им 16.07.2024, в трехлетний срок с момента вступления в законную силу решения Иловлинского районного суда Волгоградской области 11.01.2022, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству. Трехлетний срок, предусмотренный статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа истек – 11.01.2022, с момента оплаты (взыскания) штрафа.

Таким образом, административным истцом ФИО1 не доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий административных ответчиков – ГУ МВД России по Волгоградской области и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, требованиям действующего законодательства и нарушения прав административного истца в результате таких действий.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на административных ответчиков - ГУ МВД России по Волгоградской области и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, вернуть взысканный с административного истца штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №18810134171003926955 от 03 октября 2017 года в сумме 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что требования административного истца судом оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению требования о возложении на административных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий органов, наделенных отдельными государственными полномочиями, возложении обязанностей – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Судья М.Н. Моисеев