Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2023 года

УИД 66RS0002-02-2023-001490-46

№ 2-2207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», и ФИО1 в лице ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность освоить образовательную программу высшего профессионального образования «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (код ***), очная форма обучения и после окончания обучения заключить трудовой договор и отработать не менее 3 лет в Филиале ОАО «РЖД» - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – Минераловодская дистанция пути. В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО ФИО3 от *** договор между ОАО «РЖД» и ответчиком расторгнут, ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» по собственному желанию. В соответствии со ст. 71.1 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 158 987 руб. 07 коп.по договору о целевом обучении *** от ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей за подачу настоящего искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо сведений об уважительности причин неявки не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор *** о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность освоить образовательную программу по образовательной программе высшего профессионального образования «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (код ***), очная форма обучения, которая реализуется ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы принял на себя обязанность предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Обязательство заказчика по трудоустройству гражданина будут исполнены посредством заключения трудового договора на неопределенный срок или срок, составляющий не менее 3 лет.

Согласно разделу II договора гражданин поступает на целевое обучение по направлению

«Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (код ***), очная форма обучения.

В силу пункта 1 раздела VI договора за неисполнение ли ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». А именно, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией в течение 6 месяцев возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076».

Приказом ФГБУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» от *** ***/с ФИО1 зачислен с *** в состав студентов первого курса очной формы обучения на места в пределах квоты целевого приема по специальности *** – Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей.

Приказом ФГБУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» от *** *** ФИО1 отчислен из учебного заведения по собственному желанию.

27.07.2021 в адрес ФИО1 истцом направлено требование о выплате штрафа в размере 158987 руб. 07 коп.в течение 12 месяцев со дня получения требования, которое ответчиком не исполнено.

Отношения по целевому обучению регулируются ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком –11.07.2019) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевомобучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч.1).

В соответствии с ч.2 указанной статьи Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (ч. 2 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В соответствии с ч.3 указанной статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно ч. 6 ст.71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681.

О наличии соответствующих оснований ответчик ФИО1 суд не уведомил, доказательств, подтверждающих наличие таковых, не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, ФИО1 в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 70 000 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии со ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска, уплата которой подтверждается платежным поручением *** от *** в сумме 4380 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору о целевом обучении, по образовательной программе высшего образования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», ***, штраф по договору о целевом обучении, по образовательной программе высшего образования в размере 70000 руб.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Федерального государственногобюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», ***, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбургав размере 4 380 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева