Дело №2-2774/2023 20 июля 2023 года

(78RS0019-01-2022-006424-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ею с банковской карты в пользу ответчика в долг по ее устной просьбе были перечислены денежные суммы: 21.05.2021 600 000 руб., 21.05.2021 600 000 руб., 25.05.2021 2 000 000 руб., 27.05.2021 300 000 руб., 07.06.2021 300 000 руб., 07.06.2021 400 000 руб., 16.06.2021 83 000 руб., 30.07.2021 200 000 руб., 02.08.2021 140 000 руб., 05.08.2021 50 000 руб., 20.08.2022 100 000 руб., 15.06.2021 300 000 руб., 15.11.2021 300 000 руб., 15.11.2022 252 000 руб. В назначении платежа указано «перевод средств в долг. НДС не облагается». Истец указывает, что договор займа в письменной форме между сторонами составлен не был. Учитывая изложенное. истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 625 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения по день погашения задолженности, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 36 625 руб., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 гражданское дело передано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не поступало, в иске содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не поступало, правовой позиции по иску не поступило.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства: 21.05.2021 в размере 600 000 руб., 21.05.2021 - 600 000 руб., 25.05.2021 - 2 000 000 руб., 27.05.2021 - 300 000 руб., 07.06.2021 - 300 000 руб., 07.06.2021 - 400 000 руб., 16.06.2021 - 83 000 руб., 30.07.2021 - 200 000 руб., 02.08.2021 - 140 000 руб., 05.08.2021 - 50 000 руб., 20.08.2022 - 100 000 руб., 15.06.2021 - 300 000 руб., 15.11.2021 - 300 000 руб., 15.11.2022 - 252 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений.

В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано: перевод средств в долг, НДС не облагается.

Согласно пояснения истца, данным им в исковом заявлении, договор займа между сторонами заключен не был.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ положений данной правовой нормы показывает, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения требуется одновременно наличие следующих условий: приобретение или сбережение ответчиком имущества, то есть увеличение размера собственного имущества ответчика, при этом, данное приобретение или сбережение произведено за счет другого лица при отсутствии правовых оснований.

Наличие указанных обстоятельств, в силу положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть подтверждено в ходе рассмотрения спора по существу совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик получил от истца в период с 21.05.2021 по 15.11.2021 денежные средства в размере 5 625 000 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик не оспаривал факт получения денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 625 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по полного исполнения обязательств.

Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических результатов рассмотрения спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним при обращении в суд расходов по оплате госпошлины в размере 36 625 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг №6/3/22 от 18.03.2022, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 18.03.2022 на сумму 30 000 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) денежные средства в размере 5 625 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 625 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда по полного исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.