Дело № 1-163/2023
УИД 76RS0017-01-2023-001753-08
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ярославль 07 августа 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Уколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долбневой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
17 мая 2023 года в вечернее время, более точно время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах обнаружил и взял принадлежащую Потерпевший №1 кредитную банковскую карту акционерного общества <данные изъяты> №, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к сберегательному банковскому счету №, принадлежащему последнему с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. Находясь в указанные время и дату в указанном месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанной выше банковской кредитной карты принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств.
Реализуя задуманное, ФИО3 17 мая 2023 года в период с 17 час. 04 мин. по 17 час. 08 мин., находясь в магазине № (<адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного сберегательного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последнему, с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, оплатил приобретаемый им товар, путем бесконтактной оплаты «PayPass», проведя оплату четырьмя транзакциями: в 17 часов 04 минуты на сумму 2489, 35 руб.; в 17 час. 05 мин. на сумму 1289,11 руб.; в 17 час. 07 мин. на сумму 260,06 руб.; в 17 час. 08 мин. на сумму 379,74 руб., которые указанным выше способом были тайно похищены ФИО3
Затем ФИО3 в период времени с 09 час. 31 мин. по 18 час. 23 мин. 18 мая 2023 года, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, имея при себе найденную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах кредитную банковскую карту, проследовал с ней в магазин № <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного сберегательного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последнему с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, оплатил приобретаемый им товар, путем бесконтактной оплаты «PayPass», проведя оплату пятью транзакциями: в 09 часов 31 минуту на сумму 821,8 руб.; в 11 часов 37 мин. на сумму 1229,06 руб.; в 11 час. 38 мин. на сумму 670 руб.; в 18 час. 18 мин. на сумму 465 руб., в 18 час. 23 мин. на сумму 773 руб., которые указанным выше способом были тайно похищены ФИО3
Затем, ФИО3, в период времени с 09 час. 56 мин. по 10 час. 00 мин. 19 мая 2023 года, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, имея при себе найденную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах кредитную банковскую карту, проследовал с ней в магазин № <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного сберегательного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последнему с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, оплатил приобретаемый им товар, путем бесконтактной оплаты «PayPass», проведя оплату тремя транзакциями: в 09 час. 56 мин. на сумму 574 руб.; в 09 час. 58 мин. на сумму 165,02 руб.; в 10 час. 00 мин. на сумму 1550 руб., которые указанным выше способом были тайно похищены ФИО3
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 10666, 44 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании исследовались показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.05.2023 около 07 час. он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает в <адрес> и предложил тому съездить в <адрес>, так как ему было нужно отвезти свою сожительницу в поликлинику. Потерпевший №1 согласился. Когда они приехали в <адрес>, то сначала отвели его сожительницу в больницу, а потом направились в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, где Потерпевший №1 купил 1 бутылку водки. Затем они вышли из магазина и вместе распили данную бутылку водки. После этого они зашли в соседний магазин, где продавались товары для рыбалки, там Потерпевший №1 купил удочку. За все товары Потерпевший №1 расплачивался находящейся при нем банковской картой. После этого он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное прямо в магазине около кассы. Через какое-то время Потерпевший №1 уснул, он пытался его разбудить, но не смог и направился в больницу за своей сожительницей. Затем он вернулся за Потерпевший №1 в магазин, но Потерпевший №1 там уже не было, поэтому он направился домой. Когда ехал домой, то обнаружил в кармане надетой на нем куртки банковскую карту ФИО4. Он знал, что это карта Потерпевший №1, так как видел до этого, как ей расплачивается Потерпевший №1. Как именно карта оказалась у него, пояснить затрудняется, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 час. он приехал в <адрес> и решил сходить в магазин, чтобы купить там алкоголь. Он направился в магазин № <адрес>, там выбрал необходимый ему товар, после чего оплатил его банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Пин-код от карты он знал, так как Потерпевший №1 неоднократно оплачивал покупки при нем указанной банковской картой, и он запомнил пин-код. На какую сумму он совершил покупки, указать затруднился. 18.05.2023 в течение всего дня он несколько раз ходил в тот же магазин и оплачивал там необходимый ему товар банковской картой Потерпевший №1, 19.05.2023 также в течении всего дня ходил в тот же магазин и там оплачивал необходимый ему товар банковской картой Потерпевший №1, после очередного похода в магазин он решил, что на карте должны закончиться денежные средства и, сломав ее, выкинул в урну рядом с магазином. Сколько всего он потратил денег с карты Потерпевший №1, сообщить затруднился, также не помнит точно сколько раз и на какие суммы производил оплату. Он понимал, что не имеет права распоряжаться банковской картой Потерпевший №1 и тратить с нее денежные средства и понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить. (л.д. 37-39, 81-83)
Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердил, дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшему, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с ФИО3 более 7 лет, они живут в одной деревне. 17.05.2023 утром к нему домой пришел знакомый ФИО3, предложил съездить с ним в <адрес>, чтобы проводить его сожительницу в поликлинику, он согласился, после чего они направились в <адрес>. Когда приехали туда, он с ФИО3 пошел в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, где он купил спиртное и они они с ФИО3 стали распивать водку прямо у кассовой зоны магазина. В какой-то момент он уснул прямо в магазине, проснулся на заднем дворе магазина, ФИО3 уже не было, он обнаружил, что в кармане куртки нет его банковской карты. Так как телефона у него с собой не было, не было также денежных средств, он пошел домой пешком, дома он был около 3 часов ночи. В период с 18.05.2023 по 19.05.2023 он не выходил из дома, 20.05.2023 в утреннее время он взял свой телефон, который находился у него дома в разобранном состоянии и был разряжен, подключил к телефону аккумулятор, после чего увидел сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Так как списания производились за покупки в магазине его деревни, он сразу направился в магазин № <адрес>, где посмотрел запись с камер видеонаблюдения и увидел, что ФИО3 неоднократно совершал оплату товаров в период времени, соответствующий поступлению сообщений из банка о снятии денежных средств с его расчетного счета. Однако в ходе общения ФИО3 не признался в данном факте, поэтому он написал заявление в полицию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом в магазине № <адрес>. Ей знаком и ФИО3, и Потерпевший №1, они часто приходят в магазин и совершают покупки. В период с 17.05.2023 по 20.05.2023 возможно ФИО3 приходил в магазин и совершал покупки, но как именно он расплачивался, она не помнит. 20.05.2023 в магазин пришел Потерпевший №1, сказал, что у него украли банковскую карту, попросил посмотреть запись с камер видеонаблюдения, но запись они не смотрели, так как она не знает, как это делать.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине № <адрес> В основном, в данный магазин ходят жители <адрес>, и все друг друга знают, так как село небольшое. 17.05.2023 около 17 час. в магазин зашел житель <адрес> ФИО3 Он приобрел необходимый ему товар, в основном спиртные напитки, и оплатил его банковской картой, какого именно банка, она не знает. Также на протяжении периода с 17.05.2023 по 19.05.2023 ФИО3 периодически заходил в магазин и приобретал различный товар, оплачивая его банковской картой. 20.05.2023 в магазин зашел житель <адрес> Потерпевший №1 и сообщил ей, что потерял свою банковскую карту, а 20.05.2023 заметил на своем телефона сообщения о списании денежных средств с его карты в их магазине. В связи с чем Потерпевший №1 попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Она просмотрела с ним записи камер видеонаблюдения и во время просмотра они обнаружили, что время и дата сообщений на телефоне Потерпевший №1 о снятии денежных средств совпадают с моментами оплаты товара банковской картой, которые совершал ФИО3 Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию, после чего тот ушел.(л.д. 46-50)
Правильность оглашенных показаний Свидетель №1 не подтвердила, пояснила, что совместно с Потерпевший №1 видеозапись с камер наблюдения магазина она не просматривала, она вообще не умеет пользоваться этой программой.
Кроме показаний подсудимого и потерпевшего вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела.
04.06.2023 от Потерпевший №1 в ОМВД России по Ярославскому району поступило заявление, в котором он просит провести проверку по факту кражи денежных средств с банковской карты <данные изъяты> в период времени с 17.05.2023 по 20.05.2023. (л.д. 3)
04.06.2023 обнаружен и изъят телефон марки «F+», принадлежащий Потерпевший №1, с SMS сообщениями от <данные изъяты> (л.д. 4-5, 6-20);
04.06.2023 от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой ФИО3 признался в совершении преступления, подробно описав порядок его совершения, а именно указал, что 17.05.2023 после совместного распития спиртного со знакомым Потерпевший №1 обнаружил у себя банковскую карту последнего и, имея умысел на хищение безналичных денежных средств с указанной карты, в период времени с 17.05.2023 по 19.05.2023 неоднократно в магазине, расположенном в <адрес>, приобретал себе алкоголь и продукты питания, расплачиваясь при этом безналичными денежными средствами Потерпевший №1, используя его банковскую карту. Когда денежные средства на счету закончились, карту выкинул. О том, что совершил хищение чужого имущества, понимал, в содеянном раскаивается.(л.д. 23)
05.06.2023 с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из осматриваемого магазина за 19.05.2023. (л.д. 51-54, 55-56)
05.06.2023 осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2023 телефон марки «F+», принадлежащий Потерпевший №1, зафиксированы SMS сообщения от <данные изъяты>» о списании денежных средств с расчетного счета. (л.д. 57-58, 59-61, 62)
Согласно выписке по сберегательному счету № банковской карты №, открытой <данные изъяты> на Потерпевший №1, в период времени с 17 час. 04 мин. 17.05.2023 по 10 час. 00 мин. 19.05.2023 с данной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 10666, 14 руб.(л.д. 72-74);
24.06.2023 с участием ФИО3 осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2023, с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине № <адрес>, за 19.05.2023. Участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии защитника показал, что на данной записи он узнает себя в момент совершения им оплаты товара в магазине «№» с помощью банковской карты Потерпевший №1, также ФИО3 пояснил, что аналогичным способом он оплачивал необходимый ему товар в этом же магазине вечером 17.05.2023, в течение дня 18.05.2023.(л.д. 87-88, 89-90)
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО3 в объеме, указанном в приговоре, установлена.
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.
Протокол явки с повинной ФИО3 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО3 в судебном заседании подтвердил.
Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.
За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3, согласно которым 17.05.2023 в утреннее время после распития спиртных напитков с Потерпевший №1 по дороге домой из <адрес> в кармане своей куртки он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 и в период с 17 часов 17 мая 2023 года по 10 часов 19 мая 2023 года совершал покупки (продукты питания, алкоголь) в магазине № <адрес>, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1
Суд отмечает, что показания ФИО3 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если именно он совершил анализируемое преступление.
Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.
Данные обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 17 мая 2023 года в утреннее время суток он распивал с ФИО3 спиртные напитки в магазине, расположенном в <адрес>, после чего в данном магазине он заснул; проснувшись, он обнаружил, что в кармане куртки нет его банковской карты. 20.05.2023 он прочитал смс-уведомления о списании с его банковского счета денежных средств за покупки в магазине № <данные изъяты>, после чего просмотрел записи с камеры наблюдения магазина, на которых он увидел, что ФИО3 неоднократно совершал оплату товаров в период времени, соответствующий поступлению сообщений из банка о снятии денежных средств с его расчетного счета.
Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, неконкретны, не опровергают и не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела, и не несут какой-либо значимой информации.
Объективно причастность ФИО3 к совершенному преступлению подтверждается записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине № <адрес> за 19.05.2023, а также выпиской по сберегательному счету потерпевшего за период с 16.05.2023 по 21.05.2023.
Из детализации движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего в совокупности с показаниями ФИО3 следует, что оплата товаров банковской картой Потерпевший №1 происходила:
17.05.2023 в 17 час. 04 мин. в размере 2 489,35 руб.;
17.05.2023 в 17 час. 05 мин. в размере 1289,11 руб.;
17.05.2023 в 17 час. 07 мин. в размере 260,06 руб.;
17.05.2023 в 17 час. 08 мин. в размере 379,74 руб.;
18.05.2023 в 9 час. 31 мин. в размере 821,8 руб.;
18.05.2023 в 11 час. 37 мин. в размере 1229,06 руб.;
18.05.2023 в 11 час. 38 мин. в размере 670 руб.;
18.05.2023 в 18 час. 18 мин. в размере 465 руб.;
18.05.2023 в 18 час. 23 мин. в размере 773 руб.;
19.05.2023 в 09 час. 56 мин. в размере 574 руб.;
19.05.2023 в 09 час. 58 мин. в размере 165,02 руб.,
19.05.2023 в 10 час. 00 мин. в размере 1550 руб.
Всего на сумму 10 666, 14 руб.
Одобрения на совершение подобных оплат ФИО3 потерпевший не давал.
Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.
Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежавший.
Мотивом совершения ФИО3 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшего, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению.
Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО3 Продавец магазина, где совершал оплаты товара подсудимый, не была осведомлена о его противоправных действиях.
Инкриминируемое ФИО3 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета.
Кража была совершена ФИО3 с банковского счета потерпевшего №, открытому на физическое лицо – Потерпевший №1, в связи с чем в действиях ФИО3 усматривается одноименный квалифицирующий признак состава преступления.
Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 10 666,14 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также выпиской по сберегательному счету за период с 16.05.2023 по 21.05.2023.
Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом 1 группы.
Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 принес публичные извинения за совершенное преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО3 принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ему более строгого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.
Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.
В суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый ФИО3 заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим возражала, указав, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, в отношении данной категории дел прекращение уголовного дела по указанным основаниям невозможно.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Учитывая, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.
Вместе с тем, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому, учитывается судом при решении вопроса о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В.Уколова