№

№ 2а-1973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1973/2023 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 19 июня 2023 года по исполнительному производству №№, возложении обязанности вынести постановление о розыске автомобиля <данные изъяты> 2010 г.в., гос.номер №

Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 на основании исполнительного листа №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты> 2010 г.в., гос.номер №. 19.06.2023 ПАО РОСБАНК обратился в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно, указанного автомобиля. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска, которое не мотивировано. Исполнительный документ административного истца соответствует требованиям ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). По информации ГИБДД автомобиль зарегистрирован за должником. Местонахождения автомобиля в ходе исполнительного производства не установлено. ПАО РОСБАНК считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению автомобиля в розыск. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительского розыска носит формальный характер. Исполнительное производство находится на исполнении более года. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство – л.д.11, повестка – л.д.51).

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки - л.д.52-55, уведомление о вручении – л.д.57, повестка, конверт – л.д.60,61, информация МО МВД России «Тобольский» – л.д.26).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц…

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Согласно части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 2.1. статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №№, возбужденное 07.07.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 21.05.2022 на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.42-44).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

неоднократно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России, УФМС, ГИБДД, банки (обзорная справка - л.д.38-41, список запросов и ответов – л.д.70-91);

08.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (обзорная справка - л.д.38-41);

20.07.2022 и 21.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (обзорная справка - л.д.38-41);

13.04.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №№ по должнику (обзорная справка - л.д.38-41, постановление – л.д.64-67);

24.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (обзорная справка - л.д.38-41, постановление – л.д.67-69).

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2010 г.в., гос.номер <данные изъяты> (карточка учета транспортного средства – л.д.23).

19.06.2023 ПАО РОСБАНК обратился в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области с заявлением об объявлении исполнительского розыска принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> 2010 г.в., гос.номер <данные изъяты> (заявление – л.д.15).

19.06.2023 по заявлению ПАО РОСБАНК об объявлении исполнительского розыска принадлежащего должнику автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска (постановление – л.д.16,46).

Постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска от 19.06.2023 направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО РОСБАНК 19.06.2023 посредством ЕПГУ (скриншот базы АИС – л.д.63).

Автомобиль <данные изъяты> 2010 г.в., гос.номер <данные изъяты> передан ФИО2 в залог ПАО СОВКОМБАНК в обеспечение обязательств по кредитному договору от 10.03.2021, местонахождения данного автомобиля установлено в рамках исполнительного производства №№ в отношении ФИО2 в пользу ПАО СОВКОМБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении автомобиля приняты меры принудительного исполнения, направленные на обращение на него взыскания в пользу залогодателя (постановление – л.д.92, заявление – л.д.93).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ПАО РОСБАНК постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 об отказе в объявлении исполнительского розыска автомобиля <данные изъяты> 2010 г.в., гос.номер № соответствует требованиям действующего законодательства, утверждено уполномоченным лицом и прав ПАО РОСБАНК не нарушает.

Суд исходит из того, что указанный автомобиль, являясь залоговым имуществом в обеспечение обязательств ФИО2 в пользу ПАО СОВКОМБАНК по кредитному договору, в силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), не может быть рассмотрен в качестве имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству №№-ИП в пользу ПАО РОСБАНК.

Отсутствие в постановлении указания на основания отказа в объявлении исполнительского розыска о не законности постановления не свидетельствует, поэтому выводов суда не исключает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительского розыска является законным и отмене не подлежит.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО РОСБАНК в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 19 июня 2023 года по исполнительному производству №№ и возложении обязанности вынести постановление о розыске автомобиля <данные изъяты> 2010 г.в., гос.номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья М.В. Логинова