ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 26 января 2026 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО10 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО9 в порядке регресса 553 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 078 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которой были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, с государственным регистрационным знаком № и транспортному средству Honda Accord 2.4, с государственным регистрационным знаком № Из документов ГИБДД о ДТП следует, что ФИО9, управляя транспортным средством Toyota Sprinter, с государственным регистрационным знаком № нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО9 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Toyota Prius, с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 167 900 рублей. Владелец автомобиля Honda Accord 2.4, с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 386 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 553900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен собственник транспортного средства Toyota Sprinter, с государственным регистрационным знаком № ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО9, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 425 км автомобильной дороги Р-258 «Байкал», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного автомобиля Toyota Prius с гос. номером № под управлением ФИО2., автомобиля Honda Accord 2.4, с гос. номером №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Toyota Sprinter» с гос. номером №, под управлением ФИО9, собственником которого являлась ФИО1

Факт ДТП подтверждается, представленными инспектором ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ФИО8. материалами, а именно рапортом, схемой ДТП, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведениями с ГАУЗ «РНД», объяснениями ФИО9, ФИО1, ФИО3 ФИО4 ФИО2 протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО9 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, из которых следует, что виновным в совершении указанного ДТП является ответчик ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ следуя по а/д Р-258 «Иркутск-Чита» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 425 км, управляя автомобилем «Toyota Sprinter» с гос. номером № в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, совершил столкновение с впереди стоящим на светофоре автомобилем Toyota Corolla Fielder с гос. номером №, под управлением собственника ФИО4 из-за чего автомобиль ФИО4 совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Honda Accord 2.4, с гос. номером №, под управлением собственника ФИО3 а автомобиль ФИО3 в свою очередь совершил столкновение с впереди стоящим на светофоре автомобилем Toyota Prius с гос. номером №, под управлением ФИО2. Доказательства отсутствия вины в совершении указанного ДТП ответчиком ФИО9 в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

Собственником автомобиля «Toyota Prius» с гос. номером №, на день ДТП являлся ФИО4 что подтверждено сведениями из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, заявлением о страховом возмещении. На момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО №ХХХ №.

Согласно экспертному заключению №№ 10.01.2025г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Prius» с гос. номером № (без учета износа) составляет 281 779,00 рублей, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 167 900,00 рублей.

Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ», признав ДТП страховым случаем, выплатило собственнику транспортного средства «Toyota Prius» с гос. номером № ФИО4 страховое возмещение в размере 167 900 рублей.

СПАО "Ингосстрах" оплатило АО «СОГАЗ» требования в порядке прямого возмещения убытков в размере 167 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Honda Accord 2.4 с гос. номером №, на день ДТП являлся ФИО3 что подтверждено сведениями из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, соглашением о выплате страхового возмещения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Согласно экспертному заключению №Б/Н от 13.12.2024г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord 2.4 с гос. номером № (без учета износа) составляет 673 727,00 рублей, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 386 017,00 рублей.

Во исполнение условий договора страхования АО «Альфастрахование», признав ДТП страховым случаем, выплатило собственнику транспортного средства Honda Accord 2.4 с гос. номером № ФИО3. страховое возмещение в размере 386 000 рублей

СПАО "Ингосстрах" оплатило АО «Альфастрахование» требования в порядке прямого возмещения убытков в размере 386 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «Toyota Sprinter» с гос. номером №, на день ДТП являлась ФИО1., что подтверждено сведениями из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, страховым полисом.

Из заявлений и страховых полисов N №, усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Sprinter» с гос. номером № ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у истца СПАО «Ингосстрах». При этом к управлению транспортным средством «Toyota Sprinter» были допущены собственник, ФИО5 ФИО6., ФИО7 Ответчик ФИО9 не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное собственником автомобиля к управлению автомобилем, что подтверждается копией полиса, представленной в материалах дела.

На основании исследованных доказательств суд полагает, что размер страхового возмещения, связанного с восстановительным ремонтом автомобилей марки «Toyota Prius» с гос. номером №, Honda Accord 2.4 с гос. номером № судом установлен и подтвержден представленными истцом материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Правильность расчетов страховых возмещений ответчиком не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона, как лицо, ответственное за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, обязан возместить истцу СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение, выплаченное владельцам поврежденных автомобилей в указанном ДТП в порядке регресса.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965,1064 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу СПАО «Ингосстрах», полностью выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО4 ФИО3 в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил ФИО9, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 553 900,00 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 16 078,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 553 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 078 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2026

Судья Ю.А. Пермякова