Мировой судья Крук А.С. УИД 46MS0052-01-2023-000461-40

Дело №11-274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Курск 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего -судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Стояновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска от 15 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-276/2023 от 16 февраля 2023 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору,

установил:

16 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности по оплате за природный газ за период с 01 ноября 2020 г. по 12 мая 2021 г. в размере 831 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

11 мая 2023 г. ФИО2 подала возражения относительно исполнения судебного приказа и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа города Курска от 12 мая 2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе, поименованной как апелляционная, ФИО1 просит определение мирового судьи от 15 мая 2023 г. (указанную дату суд расценивает как описку) отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, она в данном жилом помещении не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, 16 марта 2023 г. Ленинским районным судом г.Курска было рассмотрено дело о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по другому адресу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ч.3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 12 мая 2023 г. подлежит оставлению без изменения следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ее заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 16 февраля 2023 г. направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтовая корреспонденция в связи с истечением срока хранения.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО2 на день направления судебного приказа была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по которому и была направлена копия судебного приказа. Решением суда от 16 марта 2023 г. обстоятельства, когда ФИО1 выселилась из вышеуказанного жилого помещения, не установлены. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 не были предприняты меры для ее извещения о принятом решении, тогда как должна была осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. При этом ФИО1 не приведены основания невозможности получения корреспонденции по месту своей регистрации. Кроме того, ранее в 2022г. последняя была осведомлена новым собственником квартиры о наличии задолженности по коммунальным платежам.

Исходя из вышеизложенного, суд не может признать, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального и удовлетворения частной жалобы срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 п.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска от 12 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-276/2023 от 16 февраля 2023 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Локтионова Л.В.