Дело №2-800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 30 августа 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО9-М., с участием: истца – ФИО9 (лично), представителя истца – ФИО9 (доверенность от (дата обезличена)), ответчика – ФИО9 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО9 о признании принявшим наследство, оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Карачаевского городского нотариального округа КЧР ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с исковым заявлением к ФИО9, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит: - признать истца принявшим наследство после смерти матери ФИО9, умершей (дата обезличена);

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Карачаевского нотариального округа ФИО9 от (дата обезличена) (номер обезличен)-н/09-2022-1-448, после смерти ФИО9, умершей (дата обезличена);

- признать прекратившей регистрацию собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), 09:10:0050105:981-09/043/2022-1;

- признать за истцом право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), 09:10:0050105:981-09/043/2022-1.

В обоснование исковых требований ФИО9 указал, что после смерти его матери ФИО9, умершей (дата обезличена), открылось наследство в виде домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Наследниками первой очереди являются он и его брат ФИО9 После смерти матери в установленный шестимесячный срок истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение и управление наследственным имуществом. В течение шести месяцев он совершил косметический ремонт в доме, весной возделывал огород, ухаживал за участком, платил налоги, за его счет были проведены поминальные мероприятия. Кроме того, на земельном участке он возвел фундамент дома, поскольку еще при жизни матери была договоренность о том, что он возведет дом на половине земельного участка, которая достанется ему. В марте 2021 года он обратился к нотариусу ФИО9, и ему стало известно, что ответчик оформил весь дом на себя. В этот же день он подал заявление нотариусу о фактическом принятии наследства.

С учетом мнения сторон и представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Карачаевского городского нотариального округа КЧР ФИО9, Управления Росреестра по КЧР.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО9 уточнила, что истец просит признать право собственности на ? доли домовладения. По обстоятельствам дела пояснили, что при жизни наследодателя истец постоянно приезжал к ней, помогал, ухаживал за домом, в его отсутствие этим занималась его дочь. Еще с матерью у него была договоренность на строительство дома на земельном участке ее домовладения. После смерти матери он не обращался за оформлением наследства, но фактически принял его, в доме были побелены и покрашены окна, стены, потолки. Истец за свой счет провел поминальные мероприятия, установил надгробный памятник. По устной договоренности с ответчиком он унаследовал земельный участок, а ответчик – дом. Примерно через 5 месяцев после смерти матери к весне он распорядился земельным участком, на территории огорода возвел фундамент под строительство дома. Однако ответчик в 2022 году получил оспариваемое свидетельство о праве на все наследство, открывшееся после смерти матери, а весной 2023 года разобрал фундамент без его разрешения. В 2021 году с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился после звонка самого нотариуса, известившего о поступлении заявления ответчика. Пояснить, почему в последующем не обратился за получением свидетельства, истец затруднился.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он также принимал участие в уходе за матерью, а после ее смерти совместно с братом нес расходы на поминальные мероприятия и установку надгробного памятника. Считал, что по национальным традициям он как младший сын является единственным наследником. В спорном домовладении был прописан и проживал с рождения. После смерти матери он единолично фактически принял наследство, состоящее из спорного домовладения, продолжил проживать в нем, нести расходы на его содержание. Возведение на земельном участке спорного домовладения фундамента, в котором он лично участвовал, было обусловлено тем, что он принял предложение брата совместно построить жилое помещение с целью последующей сдачи туристам для совместного извлечения прибыли, а не по устной договоренности о распределении наследства и фактическом принятии истцом доли в наследстве в виде земельного участка. При этом, расходы на приобретение строительных материалов должен был нести брат, а он ввиду отсутствия финансовых средств - осуществлять непосредственно строительные работы. За оформлением наследства в 2021 году ответчик обратился к нотариусу по совету третьих лиц, опасаясь притязаний и злоупотреблений со стороны третьих лиц. Межеванием и регистрацией права собственности на земельный участок он занимался сам после оформления прав на дом.

Допрошенные в качестве свидетелей супруги ФИО9 ФИО9 показали, что проживают в домовладении смежном спорному. Спустя 3-5 месяцев после смерти ФИО9 истец завез строительные материалы и был возведен фундамент, ответчик при этом также присутствовал никаких возражений не выражал. Весной текущего года ответчик разобрал фундамент, блоки сложил во дворе домовладения. ФИО9 истец говорил, что намерен строить дом для детей, с ответчиком об условиях строительства он не говорил. ФИО9 показала, что поминальные мероприятия проходили под руководством супруги истца, после смерти матери как принято по традициям в доме белили, делали ремонт, ответчик с гражданской женой поменял окна.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что приходится истцу зятем, занимается перевозками сыпучих материалов. По просьбе тестя он завозил на территорию домовладения его матери блоки, отсев с цементом для строительства дачи для внуков. Это происходило спустя непродолжительное время после проведения поминок после смерти матери истца. Данное время свидетель запомнил как летние месяцы 2015 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является супругой истца. Ее свекровь ФИО9 при жизни неоднократно обращалась с просьбой «переписать» дом на нее, поскольку с младшим сыном ФИО9 были сложные отношения. Она с супругом не стали этого делать, чтобы ответчику было где жить. По устной договоренности братьев ответчик унаследовал дом, а ее супруг – земельный участок. После смерти свекрови они готовились к поминкам на 52 день смерти, белили и красили окна, стены, крышу, несли расходы на проведение поминальных мероприятий, установку памятника. Ее супруг фактически принял наследство, стал строиться, возвел фундамент, который ответчик снес.

Заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО9 умерла (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена) серии I-ЯЗ (номер обезличен).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером 09:10:0050105:981, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО9 и ФИО9 обратились к нотариусу Карачаевского городского нотариального округа ФИО9 с заявлениями о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти матери – ФИО9, зарегистрированной на день смерти по адресу: КЧР, (адрес обезличен), указав, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение и управляли наследственным имуществом.

На основании указанных заявлений нотариусом Карачаевского нотариального округа ФИО9 было открыто наследственное дело (номер обезличен) после смерти ФИО9, выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)8, согласно которому наследником указанного жилого дома является сын ФИО9

При этом заявления ФИО9 и ФИО9 не содержат приложений или иных доказательств фактического принятия наследства в виде домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен). В заявлении ФИО9 адрес места жительства истца указан: КЧР, (адрес обезличен). В заявлении ФИО9 адрес места жительства указан: КЧР, (адрес обезличен).

Из справки администрации (адрес обезличен) КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что ФИО9 проживала и была прописана по одному адресу: КЧР, (адрес обезличен), совместно со своим сыном ФИО9

Также в материалах наследственного дела (номер обезличен) имеется уведомление нотариуса ФИО9 от (дата обезличена) (номер обезличен), направленное в адрес ФИО9, с указанием на необходимость для получения причитающейся доли в наследстве представить решение суда о восстановлении срока принятия наследства и документы, подтверждающие родство с наследодателем, с разъяснением, что неполучения ответа к указанному сроку будет расценено как отказ от наследства. Данное уведомление, направленной почтовой службой, было возвращено отправителю.

Разрешая требование ФИО9 о признании его фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО9, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), суд учитывает следующее.

Положениями ч.4 ст.35 Конституции РФ предписано, что право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правового анализа положения п.2 ст.1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному постановлении Пленума Верховного суда РФ следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В данном случае, из представленных материалов дела следует и не опровергнуто участниками разбирательства, что ответчик ФИО9 на момент открытия наследства проживал в домовладении по адресу: КЧР, (адрес обезличен), составляющем наследственную массу; после смерти наследодателя ФИО9 продолжил проживать в данном домовладении и поддерживать его состояние, то есть фактически принял наследство. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только (дата обезличена).

При этом следует учесть, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.7 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО9 не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства матери, умершей (дата обезличена), состоящего из оспариваемого домовладения, представления таких доказательств нотариусу для получения свидетельства о праве на долю в наследстве.

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец ФИО9 не обращался.

Указанные истцом ФИО9 обстоятельства, а также показания допрошенных свидетелей, не подтверждают, что ФИО9 как наследник совершил действия по фактическому принятию и сбережению наследства после смерти своей матери ФИО9, умершей (дата обезличена), в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства.

Так из объяснений самого истца в судебном заседании и показаний всех допрошенных свидетелей следует, что, являясь сыном ФИО9, истец периодически приезжал в спорное домовладение к матери, после ее смерти, наступившей (дата обезличена), производил побелку и покраску в доме для проведения поминок на 52 день смерти; приезжал к брату ФИО9, продолжившему проживать в данном домовладении; в 2015-2016 годы возвел фундамент на территории домовладения, продолжить строительство не смог в связи с отсутствием финансовых средств. Указанное поведение истца не свидетельствуют о том, что он совершал действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, все его действия были направлены на оказание поддержки и помощи матери, участию в проведении косметического ремонта в доме для проведения поминок на 52 день смерти. Возведение им фундамента не может свидетельствовать о фактическом принятии части наследства в виде земельного участка, поскольку доказательств управления, распоряжения и пользования наследственным имуществом, либо его частью в виде земельного участка, поддержанию его в надлежащем состоянии, истец не представил. Кроме того, доводы об устной договоренности с ответчиком о разделе наследственного имущества в судебном заседании надлежащего подтверждения не нашли.

Следовательно, нотариус обоснованно выдала только ФИО9 оспариваемое свидетельство о праве на наследство от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)8, согласно которому наследником указанного жилого дома является сын ФИО9, который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и продолжает проживать в оспариваемом домовладении.

Таким образом, исковые требования ФИО9 о признании его принявшим наследство после смерти матери ФИО9, умершей (дата обезличена) и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Карачаевского нотариального округа ФИО9 об удостоверении ФИО9 наследником ФИО9 в виде жилого дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен), следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований ФИО9 о признании прекратившей регистрацию права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а также о признании за истцом права собственности на ? доли указанного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО9 о признании принявшим наследство, оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья В.К. Катчиева