Дело № 2а-1091/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 14 декабря 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области, врио начальника УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от <дата> года № <№>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> он получил письмо от административного ответчика, датированное <дата>, согласно которого решением УМВД России по Вологодской области № <№> от <дата> ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ № 115 от 25.07.2022.
С указанным решением истец не согласен, т.к. никаких нарушений закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» он не допускал, ведет нормальный образ жизни, состоит в браке с гражданкой РФ, считает, что допущена какая-то ошибка, данное решение подлежит отмене.
Просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Вологодской области от <дата> года № <№> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3, заместитель начальника управления – начальник ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4, врио заместителя начальника УМВД России по Вологодской области – начальника полиции ФИО5
Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России по Череповецкому району.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Административный истец суду пояснил, что на территории РФ он проживает уже около 30 лет. В России также проживает его сын А. оглы, с <дата> года состоит в браке с гражданкой РФ А., с которой проживает и ведет совместное хозяйство в <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика – УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на административный иск, просил отказать в удовлетворении иска.
Административный ответчик – врио начальника УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении иска.
Заинтересованные лица – инспектор по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3, заместитель начальника управления – начальник ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО4, врио заместителя начальника УМВД России по Вологодской области – начальника полиции ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом
По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Под разрешением на временное проживание в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно п. 1.2. ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Из разъяснений Европейского Суда по правам человека также следует, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.
Решением УМВД России по Вологодской области от <дата> № <№> гражданину <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения выдано разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до <дата>.
<дата> начальником ОВМ ОМВД России по району <данные изъяты> было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, сроком до <дата>, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации 2 раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренные КоАП РФ, а именно: 1) <дата> по ст. 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2000 рублей, 2) <дата> по ст. 18.10 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2000 рублей.
Назначенные административные наказания в виде административных штрафов исполнены ФИО1 в полном объеме.
Решением Череповецкого районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено решение начальника ОВМ ОМВД России по району <данные изъяты> Б. от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, сроком до <дата>.
Также судом установлено, что решением УМВД России по Вологодской области № <№> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> состоит в браке с гражданкой РФ А., <дата> года рождения, проживает по адресу: <данные изъяты>, на территории Российской Федерации проживает более 30 лет. Также на территории РФ проживает его сын А., являющийся гражданином РФ.
Принимая во внимание приведенные выше нормы международного права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятое административным органом в отношении ФИО1 решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации несоразмерно тяжести и характеру допущенных им нарушений и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, данным решением созданы препятствия для реализации права ФИО1 на семейную жизнь с гражданкой Российской Федерации, указанное решение влечет нарушение существующих сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу целостность и жизнеспособность семьи, является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца в Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.
При этом суд принимает во внимание, что решение начальника ОВМ ОМВД России по району <данные изъяты> Б. от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, отменено судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области от <дата> года № <№> об аннулировании гражданину <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 26 декабря 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина