Дело № 2-306/2022

УИД: 42RS0022-01-2022-000382-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «04» июля 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа. С учетом уточненного заявления просят суд сохранить в перепланированном виде тип объекта учета - помещение, наименование объекта - квартира, расположенную по адресу: ***, общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилая 45,9 кв.м., принадлежащую по праву собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Свои требования мотивируют тем, что в "ххх" года они, истцы купили четырехкомнатную квартиру на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м, в том числе жилой - 44,6 кв.м, расположенную по адресу: ***, что подтверждается договором купли - продажи от "ххх". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №*** от "ххх", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: *** от "ххх".

В последующем они решили произвести перепланировку купленной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка - это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д.

С этой целью обратились в ООО «Солант» и получили там проектную документацию для перепланировки помещения по адресу: ***. Шифр проектной документации - №***.

В настоящий момент в их, ответчиков квартире демонтированы не несущие внутренние межкомнатные перегородки, возведены перегородки из кирпичной кладки, ГКЛ по металлическому каркасу с дверными проемами, объединены две жилые комнаты с устройством нового дверного проема. Все работы были проведены в соответствии с проектом Шифр-29.03/2021. В результате чего в данной квартире сейчас образовалось три жилые комнаты, а также произошло незначительное изменение общей площади, а именно она стала 56,9 кв.м, а жилая 45,9 кв.м.

Для узаконения ранее выполненной перепланировки они обратились в управление архитектуры, контроля строительства и жилья администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, но получили отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Таким образом, им следует обращаться для узаконения ранее выполненной перепланировки в суд.

В судебное заседание, назначенное на 04.07.2022 года, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленных в суд заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д.27,28,29,30).

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области ФИО5, в судебное заседание, назначенное на 04.07.2022 года, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области. Согласно указанного заявления, исковые требования ответчик признает в полном объеме и выражает согласие на их удовлетворение. Последствия признания иска, согласно данного заявления, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 41).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие, не явившихся сторон, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области ФИО5 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика ФИО5 на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области.

2. Сохранить в перепланированном виде жилое помещение с типом объекта - квартира, расположенное по адресу: ***, общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м, принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих