Председательствующий – Беляев И.В. Материал № 22-943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 17 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Харлапанова А.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО1 на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2023 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 22 апреля 2024 года, включительно.

23 октября 2023 года уголовное дело поступило в Турочакский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2023 года мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей в отношении него продлен на 6 месяцев, то есть до 22 апреля 2024 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н., не согласен с постановлением суда в части избрания меры пресечения, считает, что оно является незаконным, необоснованным. Отсутствуют данные свидетельствующие о том, что ФИО1 намерен скрываться от правоохранительных органов, либо окажет давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью. ФИО1 имеет постоянное место жительства, родился и проживает в <адрес>, имеет семью и может проживать по месту жительства. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Решая вопрос по мере пресечения, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера деяния, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом сведений о его личности, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе аналогичным, содержащимся в настоящей апелляционной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Сам по себе факт наличия у подсудимого ФИО1 места жительства на территории Республики Алтай и устойчивых социальных связей, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения на более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на иную более мягкую, чем содержание под стражей, поскольку каких-либо новых значимых и заслуживающих внимания обстоятельств в настоящее время для этого не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова