Дело №5-912/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-003024-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Куцубина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей <данные изъяты> и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

представителя ООО <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, действующего на основании доверенности от 07.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ООО «<данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.05.2023г. в 16 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу и допустил наезд на пересекающую проезжую часть дороги по пешеходному переходу велосипедистку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП, произошедшего из-за нарушения ПДД водителем ФИО2, велосипедисту ФИО1 согласно заключению эксперта № 746 от 06.07.2023 был причинён легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8; п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее законный представитель ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие ее дочери.

Учитывая мнение ФИО2 и представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО1, суд, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 с участием ее законного представителя ФИО1

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО1 также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ФИО2 сразу после ДТП оказал помощь дочери, впоследствии принес свои извинения, возместил ущерб, привозил фрукты, претензий ни материального, ни морального характера к ФИО2 не имеет. В результате ДТП дочь получила ушиб ноги, но больше испугалась. В настоящее время она чувствует себя хорошо. Просила суд назначить минимальное наказание ФИО2 в виде штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами, представив соответствующее письменное заявление.

Представитель ООО <данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>, его работа, в том числе, связана с поездками, поскольку у предприятия есть две площадки в <адрес> и в <адрес>, где разводят свиней, и он, как ветврач, осуществляет надзор за ветеринарно-санитарным состоянием свинокомплекса, в связи с чем от имени предприятия просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку это может повлечь непредсказуемые последствия для деятельности общества. Также пояснил, что автомобиль, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, является служебным автомобилем, никаких повреждений в результате ДТП машина не получила, материальный ущерб обществу причинен не был, поэтому никаких претензий общество к ФИО2 не имеет. В обоснование своих доводов просил приобщить к материалам дела копии приказа № 8 от 21.07.2017 о принятии ФИО2 на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного ветеринарного врача, копию трудового договора № 30 от 21.07.2017, копию должностной инструкции главного ветеринарного врача ООО «<данные изъяты>», а также характеристику на ФИО2 и письменное ходатайство, подписанные директором ООО «<данные изъяты>», о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО11 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

Выслушав ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО1, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, исследовав материалы административного дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23.05.2023г. в 16 час. 30 мин. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу и допустил наезд на пересекающую проезжую часть дороги по пешеходному переходу велосипедистку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются показаниями ФИО2, законного представителя ФИО1, представителя ООО «Свинина Ставрополья» ФИО5, данными ими в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.08..2023г., содержащему все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и соответствующему требованиям, предъявляемым для протокола;

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшей ФИО1, согласно которым 23.05.2023г. её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находилась на велопрогулке со своей подругой в районе Центрального банка России по <адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут ей позвонили и сообщили что дочь попала в ДТП. В это время она находилась дома с детьми, а после этого сообщения незамедлительно поехала на место происшествия, откуда поехала в <адрес>ную больницу <адрес>;

- протоколом осмотра места ДТП со схемой ДТП от 23.05.2023г. с участием водителя ФИО2, которым зафиксировано место ДТП, расположение транспортного средства и велосипеда на момент его составления,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2023, в ходе которого также осмотрены транспортные средства;

- рапортами сотрудников ОМВД России по г.Невинномысску;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он 23.05.2023г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны ТЦ «Статус» на <адрес>, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигающуюся по пешеходному переходу, которую он не увидел из-за сосен возле Сбербанка и стоящих там автомобилей. В момент, когда увидел, совершил торможение и маневр влево, однако столкновения было не избежать. После столкновения он вышел из автомашины, чтобы оказать помощь упавшей девочке, которая в это время отошла к обочине вместе с велосипедом. Она попросила его не звонить маме и не говорить о случившемся, сказала, что у нее все нормально. Однако он настоял, чтобы она позвонила маме, что она и сделала. Он позвонил в полицию, сообщил о ДТП;

- постановлением № от 23.05.2023г. о наложении административного штрафа в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ;

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от 06.07.2023г., согласно которому у несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 установлены телесные повреждения, а именно: повреждение левого голеностопного сустава, в виде ушиба, растяжения, которое обладает квалифицирующим признаком повреждения, вызвавшего, при неосложненном процессе заживления, кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель, причинив легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых тупых предметов, или при ударе о таковые, что могло иметь место при дорожно – транспортном происшествии, возможно, при изложенных в определении обстоятельствах;

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено;

- медицинской справкой ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о правонарушениях;

-карточкой операции с ВУ.

Заключение судебно - медицинского эксперта суд считает объективным и обоснованным, полученным и оформленным в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, при этом эксперту были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В судебном заседании также исследованы письменные документы, приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя ООО «<данные изъяты>»: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от 21.07.20217, согласно которым ФИО2 с 21.07.2017 и по настоящее время работает в ООО <данные изъяты>; должностная инструкция главного ветеринарного врача; положительная характеристика на ФИО2 по месту работы; ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в котором просит назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это может затронуть возможность ФИО2 эффективно исполнять свои должностные обязанности, что может повлечь непредсказуемые последствия для деятельности общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, штрафы им оплачены своевременно.

Назначая размер и вид административного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, возраст, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, положительную характеристику по месту работы, ходатайство руководителя ООО «<данные изъяты>», позицию представителя потерпевшей ФИО1, не имеющей к ФИО2 ни материальных, ни моральных претензий и просившей назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а также с учетом обстоятельств, установленных судом, в частности, что работа ФИО2 связана с осуществлением деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, его материального и семейного положения, наличие малолетнего ребенка, руководствуясь требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: УФК по <адрес> (ФИО4 МВД России по <адрес>), ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, ОКТМО 07724000, номер счета банка получателя 40№, счет получателя средств 03№ в отделении Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010702101, КБК 18№, УИН: 18№.

Квитанцию об оплате предоставить в канцелярию Невинномысского городского суда.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Куцубина