Решение изготовлено
в окончательной форме 12 декабря 2023 года
Дело № 2-8998/2023
50RS0035-01-2023-005768-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,-
Установил:
Истец <данные изъяты>», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, в которых просят: взыскать с ФИО2, в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, взыскать судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 дневного срока со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного его исполнения.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец является управляющей организацией в <адрес> по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией были оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – представитель <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, в <адрес> в г.о. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесено определение, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> №» г.о. Подольск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ФИО4, ФИО2 (л.д. 10).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также расчет пени за указанный период на сумму <данные изъяты>
Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из того, что расчет задолженности истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, учитывая, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако своих обязанностей не исполняет, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив обстоятельства дела, учитывая субъектный состав участников спора, существо обязательства, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 дневного срока со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>
В остальной части исковых требований МУП «УК Подольск» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 дневного срока со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного его исполнения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий Н.Н. Питукина