Дело № 2-6949/2023
УИД № 66RS0003-01-2023-006227-91
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 13.07.2015 ПАО «Сбербанк России»(правопреемником которого является ООО «ТРАСТ» согласно договору цессии № *** от 19.06.2019)и А.С.НБ. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 208 000 руб., срок пользования кредитом до 13.07.2020, процентная ставка по кредиту 22,5 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 19.06.2019задолженностьсоставляет сумму в размере279288,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 198243, 26 руб., проценты за пользование кредитом –79823,48 руб.,неустойка в размере 1221,31 руб.Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 13.07.2015 № *** 19.06.2019 в размере 279288,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 198243, 26 руб., проценты за пользование кредитом –79823,48 руб.,неустойку в размере 1221,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992, 88руб.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 13.07.2015 заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил кредит в размере208 000 руб. на срок до 13.07.2020 под 22,5 % годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчикана 19.06.2019 составляет сумму в размере 279288,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 198243, 26 руб., проценты за пользование кредитом – 79823,48 руб., неустойка в размере 1221,31 руб.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита.Расчет истца судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контр расчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «ТРАСТ» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5994руб., что подтверждается платежными поручениями № *** 14.01.2022, № *** от 29.09.2023 (л.д. 21,28)
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5994 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ***6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ***7 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН ***) задолженность по договору № *** от 13.07.2015 в размере 279288,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 198243, 26 руб., проценты за пользование кредитом – 79823,48 руб., неустойку в размере 1221,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере5 994 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Т.Н. Демина