Решение по делу № 2А-2296/2024 от 09.01.2025 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

66RS0051-01-2024-003065-65

№ 2а-308/2025 (№ 2а-2296/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 января 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства и акта приема-передачи взыскателю имущества, вынесенных судебным приставом-исполнителем незаконными. В обоснование требований указано на нарушение его прав как должника по исполнительному производству №-ИП от 13 марта 2023 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, постановления судебного пристава-исполнителя отменить.

В судебное заседание административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Максимум» не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не направили.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка которых судом не была признана обязательной.

Суд, учитывая доводы административного истца, заслушав представителя административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и с и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и 5 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 ФЗ-118 судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ-118 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

6.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона;

7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

9) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-558/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Максимум» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложена обязанность на ФИО1 передать ООО «Максимум» следующее имущество: Форд Куга 2010 г.в., гос. номер №; Ниссан Кашкай 2012 г.в., гос. номер №; Ниссан ФИО5 2012 г.в., гос. номер №; Саманд 2006 г.в., гос. номер №; ФИО8 Трэйл 2010 г.в., гос. номер №; Тойота Рав 4, 2007 г.в., гос. номер Е568М096; Ауди 80, 1989 г.в., гос. номер Е568М096; Ваз 21099, 1998 г.в., гос.номер Т410ХР86; Ваз 2115, 2004 г.в., гос. номер №; Шевроле Нива, 2015 г.в., гос. номер №; Киа Рио, 2014 г.в., гос. номер № в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № от 27 февраля 2022 года, выданного Серовским районным судом Свердловской области по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13 марта 2023 года.

25 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 27 марта 2023 года требования исполнительного документа были частично исполнены, ФИО1 были переданы взыскателю ООО «Максимум» вышеуказанные автомобили за исключением автомобилей Ауди 80, 1989 г.в., гос. номер Е568М096;, Шевроле Нива, 2015 г.в., гос. номер №; Киа Рио, 2014 г.в., гос. номер №, которые, как указывает ФИО1,. в его собственности никогда не находились.

В соответствии с актом приема передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 03 мая 2024 года автомобили Ауди 80, 1989 г.в., VIN: <***>, Шевроле Нива, 2015 г.в., VIN: №; Киа Рио, 2014 г.в., VIN: №, переданы ООО «Максимум» по исполнительному производству №-ИП от 04 сентября 2023 года (л.д. 9).

Согласно сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Серовский», собственниками автомобилей Ауди 80, 1989 г.в., VIN: <***>; Шевроле Нива, 2015 г.в., VIN: №; Киа Рио, 2014 г.в., VIN: № являются не ФИО1, а иные лица. При этом государственные регистрационные знаки данных транспортных средств не совпадают с государственными номерными знаками, указанными в исполнительном листе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно приняла решение об изменении предмета исполнения, отличного от предмета исполнения, указанного в исполнительном листе.

Частью 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в данном случае в исполнительном листе ФС № от 27 февраля 2022 года указаны транспортные средства, с указанием конкретных марок автомобилей и государственных регистрационных знаков, то у судебного пристав-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для обращения взыскания на иные транспортные средства, поскольку об этом не было указано судом.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем передано ООО «Максимум» имущество, не являющееся предметом взыскания, иных судебных актов, по передаче вышеуказанных автомобилей не принималось.

Указанное повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным - удовлетворить.

Признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 25 сентября 2024 года, постановление о внесении изменений в ранее вынесенный акт приема передачи взыскателю имущества от 20 сентября 2024 года, акт приема передачи взыскателю имущества от 03 мая 2024 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25 сентября 2024 года, постановление о внесении изменений в ранее вынесенный акт приема передачи взыскателю имущества от 20 сентября 2024 года, акт приема передачи взыскателю имущества от 03 мая 2024 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.