Дело № 2-7019/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-009098-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... по вине ФИО6, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны лба справа, раны левого предплечья, ран области коленных суставов, закрытого перелома верхней трети диафиза левой кистевой кости с небольшим смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью.

АО «СОГАЗ», застраховавшее ответственность ФИО6, произвело страховую выплату ФИО1 за поврежденный автомобиль – в размере 400 000 рублей, за причиненный вред здоровью – 500 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ... ремонт автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> экономически нецелесообразен в связи с полной конструктивной гибелью, его рыночная стоимость составляет 985 000 рублей, стоимость годных остатков – 11 000 рублей.

ФИО6 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия скончался.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследником после смерти ФИО6 является его дочь – ФИО7, а наследство умершего состоит из автомобиля ...», прицепа «...», денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., квартиры, расположенной по адресу: ..., Набережная имени Габдуллы Тукая, ..., ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., трактора «...», автомобиля «...».

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 574 000 рублей 00 копеек (985 000 рублей – 11 000 рублей – 400 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей, по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей.

... к производству суда приняты увеличенные требования в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика расходы оплату медицинских товаров и услуг в размере 143 426 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д.34-35, 61).

... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО11 (л.д. 86).

... по ходатайству ответчика назначена экспертиза (л.д. 184).

Согласно экспертному заключению ...-С:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» с государственным регистрационным знаком ... составила без учета износа – 2 519 509 рублей 29 копеек, его рыночная стоимость – 1 016 800 рублей, стоимость годных остатков – 11 300 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, его представитель просил отказать в удовлетворении иска, указал, что часть машины повреждена не вине его доверителя, а от столкновения с третьей машиной. Касательно расходов на оплату медицинских товаров и услуг отметил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по факту причинения вреда здоровью в размере 500 000 рублей, что превышает заявленную к взысканию сумму.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО6, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинены телесные повреждения в виде раны лба справа, раны левого предплечья, ран области коленных суставов, закрытого перелома верхней трети диафиза левой кистевой кости с небольшим смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью.

АО «СОГАЗ», застраховавшее ответственность ФИО6, произвело страховую выплату ФИО1 за поврежденный автомобиль – в размере 400 000 рублей, за причиненный вред здоровью – 500 000 рублей.

ФИО6 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия скончался.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу частей 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследником после смерти ФИО6 является его дочь – ФИО7, а наследство умершего состоит из автомобиля «...», прицепа ...», денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., квартиры, расположенной по адресу: ..., Набережная имени Габдуллы Тукая, ..., ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., трактора «...», автомобиля «...».

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО7 обязана отвечать по долгам наследодателя, в том числе и в части причиненного ущерба, в пределах наследственного имущества, стоимость которого многократно превышает размер предъявленной к взысканию суммы.

Согласно экспертному заключению ...-С, выводы которого в части определения стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным положить в основу решения:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составила без учета износа – 2 519 509 рублей 29 копеек, его рыночная стоимость – 1 016 800 рублей, стоимость годных остатков – 11 300 рублей.

Заключение эксперта ФИО9 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО9 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ФИО7 не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 574 000 рублей 00 копеек (1 016 800 рублей – 11 300 рублей – 400 000 рублей) в пределах заявленных истцом требований.

При этом поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что ФИО6 выехал на полосу встречного движения в результате чего произошло лобовое столкновение с автомобилем истца, после чего его автомобиль отбросило и произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО11, суд не усматривает в действиях водителя ФИО11 нарушений правил дорожного движения, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении затрат на лечение.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны лба справа, раны левого предплечья, ран области коленных суставов, закрытого перелома верхней трети диафиза левой кистевой кости с небольшим смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Расходы оплату медицинских товаров и услуг составили 143 426 рублей 00 копеек (л.д. 50-60), что состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО6.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что указанные расходы покрываются страховой выплатой, поскольку как видно из расчетов страховщика страховая выплата произведена в соответствии с утвержденными нормативами, а также возмещен частично утраченный заработок истца (л.д. 175).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 8 940 рублей, по оплате юридических услуг – 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба автомобилю 574 000 рублей, в счет возмещения затрат на лечение 143 426 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 8 940 рублей, по оплате юридических услуг – 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин