Дело № 2-6617/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырная Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-6), указав в обоснование своих требований, между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления АО КБ «Ситибанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик (клиент) сумму займа, проценты и комиссий в адрес банка не уплатил.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ответчиком произведено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 115 873 рубля 05 копеек, из них 78 930 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 14 058 рублей 56 копеек - сумма процентов, 22 883 рубля 90 копеек - сумма штрафов.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга то кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 873 рубля 05 копеек, в том числе, 78 930 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 14 058 рублей 56 копеек - сумма процентов по кредиту, 22 883 рубля 90 копеек - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 517 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО КБ «Ситибанк» признала. Просила к сумме неустойке применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить ее (л.д. 103).

Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 930 рублей 59 копеек, сумма процентов по кредиту в размере 14 058 рублей 56 копеек.

Вместе с тем, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки (22 883 рубля 90 копеек) является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а также то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения обязательства ответчиком, произведенную ответчиком частичную оплату суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер неустойки рассчитанной по договору до 11 441 рубль 95 копеек (22 883, 90 :2), полагая, что указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, наилучшим образом обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является достаточным для восстановления нарушенного права истца. При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 517 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 431 рубль 10 копеек, в том числе, 78 930 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 14 058 рублей 56 копеек - сумма процентов по кредиту, 11 441 рубль 95 копеек - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6617/2022 54RS0006-01-2022-009927-77 Ленинского района г. Новосибирска