№ 5-234/2025

УИД 86RS0005-01-2025-001158-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 02 октября 2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П. (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), с участием защитника-адвоката Сафаралеева Рифхата Рифхатовича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №. ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, которое выразилось в допуске ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: <адрес> к/н <адрес> гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имевшего патент на осуществление трудовой деятельности.

Представитель ОМВД России по Сургутскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник - адвокат лица привлекаемого к административной ответственности Сафаралеев Р.Р. в судебном заседании выразил несогласие с составленным протоколом об административном правонарушении, просил прекратить производство об административном правонарушении, поскольку патент ФИО1 на момент проверки имел.

Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Надлежаще извещенное должностное лицо - старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки сообщил, что явиться не может, так как работает.

Заслушав защитника адвоката, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: объект строительства ЖКУ Светлый, <адрес> в результате проведения совместных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела при проверки соблюдения требований миграционного законодательства, установлен факт привлечения юридическим лицом ФИО2, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего иностранного гражданина ФИО1, не имеющего патента либо разрешения на работу.

Впоследствии при проведении документарной проверки указанного юридического лица факт привлечения иностранного гражданина подтвердился.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменяется допуск к трудовой деятельности на строительном объекте ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут гражданина <данные изъяты> ФИО1 без патента, который осуществлял работы не имея патента на объекте строительства ЖК «Светлый» по адресу: <адрес>.

Вина ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО2;

- объяснениями директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проверки выявлены правонарушения;

- рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ФИО2;

- рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в ходе выезда на строительный объект по адресу: <адрес>, при строительстве 16 этажного жилого дома ЖК «Светлый» в результате проверки выявлено 6 иностранных граждан, в числе которых ФИО1, осуществляющих незаконную трудовую деятельность на строительном объекте без патента на осуществление трудовой деятельности;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1;

- копией миграционной карты гражданина <данные изъяты> ФИО1;

- объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что имеет патент на работу, осуществляет трудовую деятельность на территории строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Югры, <адрес> к/н <адрес>, является бригадиром группы граждан осуществляющих монолитные работы. По поводу регистрации и проживания граждан в общежитии ничего пояснить не может, так как в указанном месте не проживает и не бывает.

- объяснением свидетеля ФИО5, который указал, что при проведённой проверки документов, где он присутствовал в качестве свидетеля, были выявлены иностранные граждане, которые незаконно осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, среди которых был ФИО1 Отдельно указал на нарушения техники безопасности, при осуществлении трудовой деятельности работниками ФИО2

- объяснением ФИО4, который показал, что ФИО1, действительно, осуществлял трудовую деятельность с февраля 2025 года на строительном объекте ЖК «Светлый» при строительстве многоквартирного дома, за что получал заработную плату от генерального директора ФИО2 ФИО3

- объяснением ФИО1, который показал, что являясь иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ был допущен на объект ЖК Светлый по адресу: <адрес> к/н <адрес>, и не имея разрешения на работу или патент, осуществлял трудовую деятельность по распоряжении бригадира ФИО4 и иных лиц, являвшихся штатными работниками ФИО2.

- письмом генерального директора ФИО2 врио начальника ОМВД России по Сургутскому району по факту ранее выявленных правонарушений, где генеральный директор указывает, что в соответствии с подпунктом 2.3.2 договора генерального подряда не несет ответственности за персонал Генподрядчика;

- договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

-решением учредителя № ФИО2 в соответствии с которым обязанности генерального директора возложены на ФИО3;

-копией паспорта ФИО3;

-свидетельством о регистрации юридического лица;

-уведомлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ХМАО-Югре;

-свидетельством об удостоверении факта принятия решения единственным участником ФИО2

- карточкой предприятия;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

-уставом ФИО2

-сведениями из единого базового сервиса сведений о юридических лицах.

Исследованные в судебном заседании материалы, опровергают доводы защитника о наличии патента. Так, согласно реестра базы ОВМ миграционного учета положительное решение о выдаче патента иностранному гражданину ФИО1 принято органом федеральной исполнительной власти в сфере внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут. Объективная сторона правонарушения выражена в допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента, которая осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, то есть до получения положительного решения органа исполнительной власти.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО2, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность при их наличии.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и за совершенное административное правонарушение назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры), ИНН №, КПП №, счет № в РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, КБК №, БИК №, ОКТМО № УИН №

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский районный суд.

Судья

Сургутского районного суда подпись Дрищёв Е.П.