Судья – Мисилина О.В. Дело № 2-171/2023-33-1303/2023

УИД 53RS0022-01-2022-007733-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Л.Н.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 320093 руб. 68 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство путем продажи с публичных торгов, указав, что 9 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.А.В. заключен кредитный договор <...> (<...>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 637525 руб., под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог транспортное средство <...>. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. <...> заемщик умер, по истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ф.Н.М. и Б.З.М.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 года в удовлетворении иска Банка отказано ввиду отсутствия у наследодателя какого-либо имущества.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что при вынесении оспариваемого решения судом нарушены положения ст.ст. 330, 333, 348 ГК РФ, ссылаясь на то, что снятие с регистрационного учета транспортного средства и отсутствие последующей регистрации, не означает отсутствие имущества в натуре, равно как и отсутствие наследника – собственника транспортного средства. Указанное имущество находилось в залоге у Банка, о чем имеется соответствующее уведомление, находящееся в открытом реестре Федеральной нотариальной палаты РФ. Поскольку никаких доказательств утраты и/или полной гибели указанного имущества в материалы настоящего гражданского дела не представлено, истец полагает, что отказ суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет залога не соответствует нормам гражданского законодательства. Также полагает, что судом не исследован вопрос о принятии иными лицами наследства умершего заемщика своими фактическими действиями, не исследован вопрос об отсутствии наследников и признании залогового имущества выморочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2013 года на основании заявления Ф.А.В. о заключении договора кредитования <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.А.В. заключен кредитный договор <...> (<...>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 637525 руб., под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день (9 августа 2013 года) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.А.В. заключен договор залога<...>, по условиям которого заемщиком передано в залог транспортное средство <...>.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

<...> Ф.А.В. умер, не успев исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Ф.А.В. по договору от 9 августа 2013 года по состоянию на 19 июля 2022 года составила 320093 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 266793 руб. 73 коп., просроченные проценты – 53299 руб. 95 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, наследственное дело после смерти Ф.А.В. не заводилось, принадлежащего ему имущества, а также наследников, фактически принявших наследство. не установлено.

На момент смерти Ф.А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН от 26 августа 2022 года данный жилой дом принадлежит на праве собственности по 1/2 доле Ф.Н.М. (матери наследодателя), зарегистрированной по месту жительства с 11 апреля 1984 года по настоящее время по адресу: <...>, и Б.З.М., зарегистрированной по месту жительства с 20 февраля 1996 года по настоящее время по адресу: <...>.

Положением п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно сведениям УМВД России по Новгородской области от 16 января 2023 года, автомобиль <...> с 22 августа 2013 года по 31 августа 2022 года был зарегистрирован за Ф.А.В., 31 августа 2022 года регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица. После 31 августа 2022 года регистрационные действия с автомобилем не производились.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанное транспортное средство не числиться зарегистрированным, его фактическое нахождение не известно и истцом не указано.

При таких данных, оснований для включения в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.А.В., а также обращения взыскания на транспортное средство <...>, не имеется, поскольку местонахождение автомобиля, сам факт его реального существования и технического состояния в ходе судебного разбирательства не установлены, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

Следовательно, данное движимое имущество, ввиду его фактического отсутствия, не может быть принято ответчиком в качестве выморочного.

С учетом изложенного, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении судом обязанности по установлению лиц, фактически принявших наследство, опровергаются материалами дела, согласно которым судом приняты все зависящие от него меры по установлению фактически принявших наследство наследников заёмщика, однако, таковых не установлено.

Остальные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023г.