Дело № 2а-2269/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
22 сентября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием представителя административного ответчика начальника ОСПИ ФИО1,
представителя административного ответчика УФСП РФ по НСО ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО3 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что обращалась в ОСП по ВАП, в ОСП по Ленинскому району, в целях установить причины непоступления алиментов по исполнительному производству №-ИП, после возврата исполнительного листа ФС № от 10.03.2017 работодателем должника.
9.11.2021 и 30.11.2021 направила обращения в ОСП по Ленинскому району, информации по существу поставленных вопросов не получила, в ответах лишь содержалось указание на необходимость обращаться в ОСП по ВАП.
30.11.2021 обратилась в ОСП по ВАП, также не получила информации по исполнительному листу ФС № от 10.03.2017
16.12.2021 истица обжаловала бездействие судебных приставов-исполнителей в УФСП по НСО. Вместе с тем, жалоба в порядке, установленном статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрена.
Истица просит:
1) признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО4 выразившееся в:
– отсутствии ответа на ходатайство ФИО3 от 9.11.2021 по предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 10.03.2017;
– отсутствии ответа на ходатайство ФИО3 от 30.11.2021 по предоставлении информации о дате направления исполнительного листа ФС№ от 10.03.2017, выданного Новосибирским областным судом по делу №;
– отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа ФС№ от 10.03.2017;
2) признать незаконными ответы начальника старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО4 от 22.11.20221 №, от 14.12.2021 №, от 29.12.2021 №;
3) признать незаконным бездействие Руководителя УФССП по НСО главного судебного пристава Новосибирской области ФИО5, выразившееся в:
– отсутствии ответа на жалобу ФИО3 от 16.12.2021 № по факту бездействия ОСП по Ленинскому району города Новосибирска и ОСП по ВАП;
4) признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава ОСП по ВАП города Новосибирска ФИО6, выразившееся в :
– отсутствии ответа на ходатайство ФИО3 от 30.11.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; (ОТКАЗ от иска)
– отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа ФС№ от 10.03.2017.
Представитель административного истца, действуя в пределах предоставленных полномочий, отказался от части требований, содержащихся в иске, в связи с чем, производство по ним прекращено.
С учетом уточненной редакции иска, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования административного истца:
о признании неправомерным бездействия начальника старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа ФС№ от 10.03.2017.
признании незаконными ответов, данных старшим судебным приставом - начальником Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска от 22.11.2021 №; от 14.12.2021 №; от 29.12.2021 №.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, в котором просит отказать в иске, ссылаясь на законность действий судебных приставов-исполнителей, Так же поясняет, что ответы на обращения ФИО3 даны в установленный законом срок, неоднократно разъяснялось право обратится в ОСП по ВАП, поскольку исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ передан на исполнение в данное подразделение.
Административный ответчик – начальник отдела по ВАП в судебное заседание не явилась. Согласно представленному отзыву, полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Поскольку исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по ВАП не поступал. В производстве ОСП по ВАП находилось ИП №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера алиментов. На поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. При ответе допущена техническая ошибка, неверно оказано основание окончания ИП.
Представитель административного ответчика – УФССП по НСО возражал против удовлетворения иска.
В представленных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку поступившие обращения были рассмотрены и направлены в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска для дачи ответов. Возражая против требования о нерассмотрении жалобы, поданной в УФССП по НСО в порядке подчиненности, ответчик ссылается на то, что все обращения ФИО3 поступали через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта ФССП России, что противоречит постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 №606, соответственно поданная жалоба была рассмотрена как обращение.
Заинтересованное лицо – должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному адресу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.
Административная истица указывает, что бездействие административного ответчика - выразилось в отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа ФС№ от 10.03.2017.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
3.05.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО3
18.05.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено по адресу места работы.
29.05.2017 исполнительное производство окончено (л.д. 64).
1.08.2017 создан Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Новосибирску. Исполнительные документы из территориальных отделов переданы во вновь созданное специализированное подразделение.
18.01.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено работодателем в ОСП по Ленинскому району города Новосибирск в связи с увольнением должника.
19.02.2021 постановление направлено в ОСП по ВАП (л.д. 53).
20.01.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в Отдел по взысканию алиментных платежей.
Алиментные платежи перестали поступать на счет взыскателя.
Таким образом, как установлено, исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО8 находилось на исполнении в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в период с 3 по 29 мая 2017 года. После указанного периода исполнительный документ исполнялся работодателем должника.
Административная истица не представила суду доказательств, что в указанный период она обращалась с жалобами к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району в связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа.
Более того, с 1.08.2017 функции по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментов осуществляет специализированное подразделение.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, возвращенное в ОСП по Ленинскому району, направлено на исполнение в ОСП по ВАП.
В 2021 году, после возврата постановления об обращении взыскания, исполнительное производство в ОСП по Ленинскому району на основании исполнительного листа ФС № не возбуждалось, в связи с чем, у начальника отдела отсутствовали основания осуществлять контроль за его исполнением.
При таких обстоятельствах, требования административного иска в названной части не подлежат удовлетворению.
Обращаясь с настоящим иском и ссылаясь на бездействие административного ответчика – начальника отдела, административный истец полагает незаконными ответы, данные ей ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №.
При оценке соблюдения требований закона начальником отдела при рассмотрении обращений ФИО3, суд исходит из следующего.
9.11.2021 ФИО3 направила ходатайство в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
22.11.2021 начальник ОСП по Ленинскому району города Новосибирска старший судебный пристав дал ответ №, разъяснил, что алиментами занимается ОСП по ВАП (л.д.14).
30.11.2021 ФИО3 направила ходатайство о предоставлении информации в ОСП по ВАП.
23.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП дал ответ по иному исполнительному производству №-ИП (л.д.78).
30.11.2021 направлено ходатайство в ОСП по Ленинскому району о предоставлении информации о дате перенаправления ИП в ОСП по ВАП.
14.12.2021 начальник ОСП по Ленинскому району города Новосибирска старший судебный пристав продублировал информацию, что вопросами алиментов занимается ОСП по ВАП, ответ на обращение №.
16.12.2021 ФИО3 направила жалобу в УФССП по НСО о бездействии начальника ОСП по Ленинскому району города Новосибирска и начальника ОСП по ВАП.
20.12.2021 УФССП по НСО направило для сведения сопроводительное письмо, в котором сообщалось, что жалоба на рассмотрение направлена в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска.
29.12.2021 начальник ОСП по Ленинскому району города Новосибирска старший судебный пристав дал ответ №, в котором указал, что ОСП по Ленинскому району «не занимается алиментами, отдел взыскания алиментов находится по адресу: <адрес>. Обращаться необходимо на почту отдела по взысканию алиментов» (л.д. 12).
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, подавать заявления.
Часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее закон № 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В заявлениях, поданных начальнику отдела ФИО3 просила предоставить информацию о конкретном исполнительном производстве по взысканию с должника ФИО9 алиментов в ее пользу, указывала, что названное производство находилось на исполнении в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска.
Вместе с тем, обжалуемые административным истцом ответы от 22.11.2021, от 14.12.2021, от 29.12.2021 не содержали информации об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от 10.03.2017 в ОСП по Ленинскому району, дате направления (передачи) его на исполнение в ОСП по ВАП.
Вместе с тем, ФИО3 запрашивала именно указанную информацию, в обращении к начальнику ОСП по Ленинскому району от 30.11.2021, в жалобе в УФСП по НСО.
Давая ответы на обращения, административный ответчик ограничился лишь уведомлением заявителя о том, что исполнением исполнительных документов по взысканию алиментов занимается специализированное подразделение.
Следовательно, административный ответчик не обеспечил разрешение заявлений административного истца в указанной части.
Поскольку заявления ФИО3 в указанной части не разрешено, то имеется неправомерное бездействие административного ответчика и требования иска подлежат удовлетворению.
В целях восстановления прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотрения заявления ФИО3, дав ей письменный ответ в установленном законом порядке.
Суд полагает, что поскольку административная истица обжаловала бездействие административного ответчика – начальника отдела вышестоящему должностному лицу, то отсутствуют основания для выводов о пропуске срока на обжалование.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
признать неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений ФИО3.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска повторного организовать рассмотрение заявлений ФИО3, дать ей ответы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.10.2022.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-2269/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.