РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.08.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-3282/2023 по административному иску ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском ответчику МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма за ненадлежащие условия содержания, указав в обоснование своих требований, что 21.07.2013 г. в порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 22.07.2013г. в отношении истца избрана мера пресечения – заключение под стражу. Истец периодически конвоировался из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в ИВС УМВД России по адрес.
В период с 21.07.2013 г. по 01.04.2013 г. истец доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в ИВС УМВД России по адрес спец. автомобилем (автозак), в котором не имелись средства безопасности (отсутствовали ремни безопасности, поручни). В период содержания истца в ИВС по адрес он находился в одиночной камере, размером около 1,20 м. х 4,00 м., площадью около 5 кв.м., в которой имеется унитаз, не оборудованный кабиной с перегородкой. Размеры спального места и санузла в камере № 7 были не стандартных размеров, не соблюдались требования приватности, прогулки на свежем воздухе проводились крайне редко. Помещение ИВС не оборудовано душевой кабиной.
Также истец указывает, что он содержался в ИВС по адрес длительный срок, не предусмотренный законом для содержания в ИВС. Подобные условия содержания вызывали у истца унижение и страдания, нарушали его права, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ГУ МВД России компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.10.2022 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22.03.2022 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда адрес от 28.02.2023 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.10.2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и его главой 59.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ относится достоинство личности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Из смысла приведенных правовых норм, а также из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст. 9 данного Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 был задержан 21.07.2013 г. в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 22.07.2013 г. в отношении истца избрана мера пресечения – заключение под стражу. В ИВС УМВД России по адрес ФИО1 находился с 21.07.2013 г. по 10.08.2013 г.
Согласно Журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изоляторов временного содержания ФИО1 выводился из камер ИВС УМВД России по адрес: 02.08.2013 г. и 06.08.2013 г., 14.10.2013 г., 02.03.2014 г. - для проведения санитарной обработки (помывки в душе), 29.09.2013 г. - на прогулку, 02.10.2013 г. и 11.12.2013 г. 27.02.2014 г. - для проведения свидания.
На основании справки начальника ИВС УМВД России по адрес прогулки лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по адрес, осуществляются в соответствии с требованиями Правил.
Согласно Журналу учета письменных обращений граждан, а также Журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по адрес, за время содержания в ИВС от фио жалоб и заявлений не поступало, за медицинской помощью он не обращался.
Из Акта комиссионного обследования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес от 25.03.2016 г. следует, что камера № 7 с учетом требований наполняемости предназначена для содержания одного человека, площадь которой без учета спального места и санитарного узла составляет 4,5 кв.м. (1,95/2,5/4,9). В данной камере имеется одно спальное место-кровать. Сведений о том, что кровать имеет недостаточную длину, в акте не имеется.
В соответствии с Правилами камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Вместе с тем, требований к установке перегородки (ее размерам), обеспечивающей соблюдение приватности при использовании санузла, законодательством не предусмотрено.
Согласно Акту комиссионного обследования ИВС УМВД России по адрес от 20.09.2013 г. в ИВС одна камера, подходящая под описание, изложенная в иске фио – это медицинский изолятор. Его размеры 4 кв.м. (3,2х1,6х3,2). Данная камера одиночная, санузел расположен за пределами сектора обзора видеокамер, необходимости в соблюдении требований приватности не имеется.
Из документов из ОРОКПО УМВД России по адрес следует, что сведений о конвоировании фио в 2013-2014 годах в ОРОКПО УМВД России по адрес не имеется, данные документы уничтожены, в связи с истечением срока их хранения.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Разрешая спор, судом установлено, что действия должностных лиц органов внутренних дел, выразившиеся в непрерывном содержании фио в ИВС УМВД России по адрес свыше десяти дней не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, чем нарушены его личные неимущественные права, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на допущенное нарушение при содержании его в ИВС в течении 30 (+-1-2) суток, что повлекло ряд нарушений, поскольку условия содержания в ИВС существенно отличаются от условий содержания в СИЗО, и уж тем более, от условий отбывания наказаний в ИК. Вступивший в законную силу в отношении него приговор давал ему право на свидание с его родными и близкими, как на краткосрочное так и на длительное, в том числе, и право на телефонные звонки. Все это в ИВС никак не предусмотрено. Находясь в ИВС он был вынужден посещать душ только один раз в десять дней, а то и раз в две недели. Условия для стирки вещей полностью и целиком отсутствовали, можно было лишь постирать нижнее белье и то только при посещении душевой. Для стирки других вещей условия не были предусмотрены, не было соответствующего инвентаря, да и времени.
Оценивая доводы истца, учитывая установленные обстоятельства, учитывает его состояние здоровья (поскольку содержание в помещениях камерного типа ИВС значительно отличается от условий общего режима исправительного учреждения), суд приходит к выводу о нарушении в связи с этим личных неимущественных прав истца.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных нравственных страдании, связанных с нарушением указанных выше прав истца, определил к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере сумма
Определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, сроку и условиям содержания истца в ИВС, личности истца и перенесенным им нравственным страданиям.
Довод ответчика об отсутствии вины должностных лиц государственных органов суд полагает не обоснованным. Причинение при таких нарушениях нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда; вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, а именно в содержании фио в ИВС более чем 10 дней; и учитывая, что факт содержания фио в ИВС УМВД России по адрес в указанные периоды подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем нарушены его личные неимущественные права.
В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 г.