77RS0023-02-2022-009427-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2023 по иску Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере, эквивалентном сумме ежеквартальных членских взносов за период с адрес 2021 г. по адрес 2021 г. в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за период с 01.04.2021 по 18.03.2022 в сумме сумма, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцу принадлежат инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, канализация, дороги, иная инфраструктура), расположенные в Коттеджном адрес, содержание которых производится за счет истца. Также на основании инвестиционного контракта за счет денежных средств истца осуществляется строительство иных инженерных систем коттеджного поселка. На общем собрании членов истца 29.02.2020 было принято решение об установлении для собственников земельных участков и домовладений, расположенных в границах адрес взноса на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования.
адрес и домовладение ответчика находится на обособленной территории в едином ограждении в зоне малоэтажной застройки адрес. Ответчик являлась членом истца до 01.01.2020 и оплачивала членские взносы, но затем вышла из состава членов истца на основании личного заявления. В настоящее время ответчик пользуется инфраструктурой истца и услугами, предоставляемыми истцом, однако взносы истцу не оплачивает.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик не является членом истца; считает, что ответчик должна оплачивать только те услуги, в которых нуждается, к которым не относится содержание, обслуживание и строительство инфраструктуры, принадлежащей истцу. Ответчик согласна оплачивать предоставленные ей истцом услуги в соответствии с представленным ответчиком в материалы дела расчетом.
На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О Некоммерческих организациях», права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выходы из нее, источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.
Согласно п. 1 ст. 26 вышеназванного закона, одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной форме и иной форма являются регулярные и единовременные поступления от членов.
Согласно п. 2 ст. 26 вышеназванного закона, порядок регулярных поступлений от учредителей определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 сентября 2005 г. между Ассоциацией и ООО «Пестово» ИНН <***> был заключен Инвестиционный контракт №ИК-НГ1/1 в настоящее время Инвест Контракт действует (результаты работ в настоящее время переданы на баланс Ассоциации, такие как ГТС, ВЗУ, канализация хозяйственно бытовая и т.д.).
В Соответствии с Инвест Контрактом: Инвестор передает Генеральному инвестору собственные или привлеченные денежные средства (инвестиции) в целях строительства Объектов и приобретения имущественных прав на них, а Генеральный инвестор за счет полученных от Инвестора инвестиций обеспечивает строительство Объектов, сдачу их в эксплуатацию в установленном порядке и их передачу Инвестору после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию.
Под Объектом(ами) в Инвест Контракте понимается: инженерные коммуникации, объекты инфраструктуры и благоустройства коттеджного адрес, расположенного в районе адрес и Румянцево адрес, инвестирование строительства которых осуществляет Инвестор.
В понятие строительства Объекта в рамках Инвест Контракта входит в том числе строительство: сети водопровода, самотечная канализация, напорная канализация, ливневая канализация, очистные сооружения, строительство канализационных насосных станций, прокладка телефонной канализации, прокладка газопроводов, строительство газораспределительных пунктов, строительство водозаборного узла, строительство трансформаторных подстанций, уличное освещение, дороги.
Границы коттеджного «Пестово» определены Проектом планировки территории индивидуальной и малоэтажной жилой застройки ООО «Пестово» в д. адресадрес разработанного на основании Постановления Главы адрес №256 от 10.09.2008 и №324 от 19.11.2008.
В соответствии с п. 4.6. Устава истца, размер членских взносов, сроки и форма их внесения устанавливаются Положением о членских взносах и решениями общего собрания членов Ассоциации.
Пункт 6 Положения о членских взносах Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес» от 04 апреля 2015 года регламентирует размер и порядок начисления ежеквартальных членских взносов.
П. 6.4. Положения о членских взносах гласит, что размер ежеквартального и целевого членского взноса рассчитывается исходя из площади земельного участка (участков), находящегося (находящихся) в собственности Члена Партнерства, вне зависимости от наличия на данном земельном участке (земельных участках) строящегося или находящегося в собственности Члена Партнерства коттеджа (дома) по регрессивной шкале с учетом подпунктов 6.1, 6.2 и 6.3 пункта 6 настоящего Положения.
Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 534 кв.м. по адресу: адресо. вблизи адрес, уч. 332, кадастровый номер 50:12:0030314:340, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2014 г. (т.1 л.д. 18).
Ответчик являлась членом некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного адрес» с 27 мая 2014 г., о чем представлено заявление (т.1 л.д. 19).
Согласно представленному в материалы дела заявлению от 30.12.2019 ответчик уведомила истца о том, что с 01.01.2020 выходит из состава членов Ассоциации (НП) «Благоустройство коттеджного адрес». (т.1 л.д. 20).
Доказательств того, что после выходя из состава членов истца ответчик перестала пользоваться коммунальной инфраструктурой истца в материалы дела не представлено. Факт пользования ответчиком коммунальной инфраструктурой и услугами истца (канализация, освещение территории, эксплуатация инженерных сетей, клининг, вывоз ТБО, благоустройство и содержание территории, ремонт общего имущества) подтверждается также письменными возражениями истца на иск (т. 2 л.д. 52-53).
Решением общего собрания членов истца от 29.02.2020 для лиц, являющихся собственниками земельных участков и домовладений, расположенных в границах адрес установлен взнос на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования адрес, за услуги и работы Ассоциации по управлению таким имуществом. Размер платы, порядок, срок и способы ее расчета, установлены аналогичными членским взносам членов истца, в соответствии с уставными документами истца.
В соответствии с формулой, указанной в п. 6.5. Устава истца, размер ежеквартального членского взноса с земельного участка ответчика составляет сумма Согласно расчету задолженности (т. 1 л.д. 14) ответчик произвел частичное погашение задолженности, остаток задолженности за период с 1 по адрес 2021 г. составил сумма
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 5-КГ19-10, поскольку после прекращения членства в ассоциации ответчик продолжила пользоваться имуществом истца, на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Для этого суду необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком с момента выхода из состава ассоциации, влияющих на размер ее участия в понесенных истцом затратах за спорный период.
Согласно экспертному заключению № 674-М-ФЭЭ от 12.04.2023 судебной финансово-экономической экспертизы, проведенной экспертами фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», определен состав объектов общего имущества и инфраструктуры, расположенных на территории адрес, находящихся в собственности истца и связанных с содержанием имущества общего пользования.
Экспертами установлено, что расходы истца на содержание имущества общего пользования, текущего и капитального ремонта объектов инфраструктуры, расположенных в границах коттеджного адрес, а также на оплату работ и услуг истца по обслуживанию и управлению этим имуществом, понесенные за период с 1 по адрес 2021 г. являются необходимыми, обоснованными и экономически выгодными.
Стоимость расходов по содержанию и обслуживанию общих объектов инфраструктуры истца, приходящаяся на долю ответчика как собственника земельного участка № 332 с кадастровым номером 50:12:0030314:340, расположенного в границах адрес за период с 1 по адрес 2021 г., определена экспертами в размере сумма (т. 9 л.д. 80).
Суд принимает указанное экспертное заключение как относимое, допустимое, достаточное, достоверное и относимое доказательство, поскольку экспертное исследование не является неполным, неясным, сомнений в обоснованности заключения экспертов или противоречий в выводах экспертов не имеется. Эксперты дали ответ по спорному размеру расходов на содержание общего имущества адрес, устранив противоречие, возникшее между сторонами. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (абзац первый статьи 7 данного Федерального закона). Положения названных норм права распространяются также на экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами (абзац второй статьи 41 названного Федерального закона). Эксперты фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», отвечают требованиям ст. 85 ГПК РФ, так как обладают специальными знаниями и им в установленном порядке поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по гражданскому делу. Наличие необходимых специальных знаний документально подтверждено. Предусмотренных законом оснований для отвода экспертов судом не установлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ответчик после выхода из членов истца продолжил пользоваться общим имуществом адрес и коммунальными услугами, предоставляемыми истцом. При этом оплату за пользование указанным имуществом и услугами истец ответчику произвел не в полном объеме, в связи с чем ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере сумма
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 18.03.2022 составляет сумма Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Госпошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес денежные средства за период с 1 по адрес 2021 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за период с 01.04.2021 по 18.03.2022 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Решения в окончательной форме изготовлено 06.06.2023