Дело № 1-50(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-000414-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи - Власенко Е.Д., Сидоровой Е.Д., Ребровой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - Митри А.А., Павлова М.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Шкинева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

- Решением <данные изъяты> районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, а также следующие ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 до 06:00; обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока его административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен сотрудником ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, в ходе ознакомления до ФИО1 были доведены установленные в отношении него судом ограничения, в том числе обязательная явка на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову 1 раз в месяц по установленному графику - 1-й понедельник каждого месяца.

ФИО1, избрав место жительства по адресу: <адрес>зная о решении суда и об установленных ему судом ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором изложены положения Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными судом ограничениями, и был обязан являться на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, в 1-й понедельник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, в 1-й понедельник каждого месяца.

В конце ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с целью уклонения от административного надзора возник умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес> в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства. Кроме того, ФИО1 не поставил в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, в целях избежания контроля с их стороны за исполнением установленных в отношении его судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Реализуя свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ не уведомил орган внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, а также, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, в период времени примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по различным адресам на территории <адрес> и <адрес>, чем уклонялся от административного надзора.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не являлся на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения: обязательство являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. Принятыми сотрудниками полиции мерами местонахождение ФИО1 установлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления. Своими действиями ФИО1 умышленно уклонялся без уважительных причин от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления его фактического места нахождения сотрудниками ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что он действительно, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства, не уведомив об этом орган внутренних дел по месту жительства и не являлся на регистрацию в отдел полиции, однако такое его поведение было вызвано беременностью его сожительницы, которой требовалась его поддержка.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-115) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что после установления ему решением <данные изъяты> районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и ограничений в виде: запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания с 22ч. 00мин. до 06ч. 00мин.; являться в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением осужденным установленных судом административных ограничений, он ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении него было заведено дело административного надзора, с ним инспектором по административному надзору были проведены профилактические беседы, также он был ознакомлен под роспись с вынесенными предупреждениями о соблюдении им установленных ему судом ограничений. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он познакомился с Свидетель №5, с которой они стали совместно проживать на съемной квартире по адресу: <адрес> Заявления о переезде в <адрес> на другие адреса он не писал и не предупреждал инспектора по надзору о том, что он не будет проживать по месту жительства. В конце ДД.ММ.ГГГГ они переехали на съемную квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали до середины ДД.ММ.ГГГГ. Затем, так как у них не хватало средств на проживание на съемной квартире, они в середине ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>, где проживали родственники его гражданской супруги. Он знал об установленном ему судом ограничении не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, однако о своем переезде в <адрес> он в полицию <адрес> не сообщил и на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес> у родственников гражданской жены. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на отметку по установленному ему графику в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову. Со слов матери он знал, что в течение августа к нему по месту жительства неоднократно приезжали сотрудники полиции, которые проверяли его в ночное время. Он не пошел на отметку, поскольку знал, что у него имеются нарушения, и что в отношении него возбудят уголовное дело. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не являлся на отметки в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, продолжая уклоняться от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, в её обязанности входит, в том числе проведение индивидуальной профилактической работы с целью недопущения уклонения от административного надзора определенных решением суда и недопущения других нарушений законодательства РФ лицами, в отношении которых установлен административный надзор, состоящими на учете в отделе ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, заведение дела административного надзора, ведение учета поднадзорных лиц, организация работы по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор, сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 до 06:00; обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, а именно в первый понедельник каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ФИО1 встал на учет в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор и в отношении него было заведено административное дело № Местом жительства ФИО1 был определен следующий адрес: <адрес> где осужденный был обязан постоянно проживать. При постановке на учет она разъяснила ФИО1 его права и обязанности как поднадзорного лица, также ему были разъяснены ограничения, установленные в отношении него судом, а именно: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением исполнения трудовых обязанностей, являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, о чем он расписался в бланке «Предупреждение», в том числе ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову в каждый первый понедельник месяца и ему была вручена копия вышеуказанного графика. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Также ФИО1 в письменной форме был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ. Периодически они совместно с УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №2 проводили с ФИО1 профилактические беседы о соблюдении им возложенных на него ограничений и недопущения других нарушений законодательства РФ. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ППСП полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №4 был выявлен факт отсутствия ФИО1 дома в ночное время. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: <адрес> В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ППСП полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №3 был выявлен факт отсутствия ФИО1 дома в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления. Данный факт был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в действиях поднадзорного ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Свидетель №2 было установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 отсутствовал, место его нахождения установлено не было. Отмечаться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову не приходил, уважительных причин не предоставил, на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, где в ходе дачи им объяснения, уважительных причин уклонения последним от административного надзора установлено не было (т. 1 л.д. 172-175),

- показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №5 является дочерью его сожительницы. В конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 проживала с ее сожителем ФИО1 и ее дочерью ФИО26 в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит его бывшей сожительнице ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>. О том, что ФИО1 скрывался от административного надзора, ему известно не было (т. 1 л.д. 150-151),

- показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что напротив её дома расположен <адрес>, в который в конце ДД.ММ.ГГГГ вселились и временно проживали ФИО1 и его сожительница Свидетель №5 с ребенком. В конце ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>, и где они находятся в настоящее время, ей неизвестно (т. 1 л.д. 157-158),

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> РС Саратовской области ему был установлен административный надзор, сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, однако её сын периодически нарушал надзор, не ночевал дома, уехал со своей девушкой ФИО3 жить в <адрес> к ее родственникам, где они прожили около 3,5 месяцев и вернулись домой ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отметить новогодние праздники. Она запретила сыну приходить к ней с девушкой, которая была от него беременна, и они уехали к ее родственникам (т. 1 л.д. 168-169),

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Саратовской области ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, однако его сын периодически нарушал надзор, не ночевал дома, и с целью скрыться от надзора уехал со своей девушкой ФИО3 в <адрес>, где они проживали около 3-4 месяцев (т. 1 л.д. 170-171),

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 и практически сразу же стала с ним проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. Прожив вместе около месяца, они с ФИО1 переехали на другую съемную квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей рассказал, что он судимый, находится под административным надзором и ему судом установлены ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес> в ночное время с 22:00 до 06:00 и обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания. Также ФИО1 ей пояснил, что он не ходит отмечаться в ОВД, в связи с чем его разыскивают сотрудники полиции. Она испугалась, что ФИО1 могут посадить за нарушения, и предложила ему переехать к ее маме ФИО11 по адресу: <адрес>, на что он согласился. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес> к ее подруге по имени ФИО27, у которой прожили около 2-3 недель, а затем в начале ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес> к ее матери по вышеуказанному адресу. В конце ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 переехали к сожителю матери по имени ФИО28, по адресу: <адрес>. На протяжении проживания она понимала, что ФИО1 необходимо вернуться в <адрес> для отметки в полиции и неоднократно говорила ему об этом, однако он отвечал, что не намерен ходить отмечаться, так как его посадят. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 вновь уехали проживать к его родителям по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 110-111),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ППСп 1 взвода батальона полка ППСп УМВД РФ по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО12 заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. В 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ими согласно плана-задания в соответствии с приказом № 818 МВД РФ от 08.07.2011 года был проверен по месту жительства поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> На момент проверки ФИО1 по вышеуказанному адресу отсутствовал, о чем им был составлен рапорт (т. 2 л.д. 124-125),

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ППС 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСп УМВД РФ по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО13 заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 17 мин. по 00 час. 28 мин. ими согласно плана-задания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 818 МВД РФ от 08.07.2011 года был проверен по месту жительства поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> На момент проверки ФИО1 по вышеуказанному адресу отсутствовал, дома находилась его мать - Свидетель №6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 ушел из дома к своей девушке по неизвестному адресу и более на связь не выходил, на телефонные звонок ФИО1 не ответил. О данном факте им был составлен рапорт (т. 2 л.д. 126-127),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, в его обязанности входит, в том числе проведение индивидуальной профилактической работы с целью недопущения уклонения от административного надзора лицами, состоящими на учете в отделе ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, в том числе проверка указанных лиц по месту их жительства. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, а так же следующие ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 до 06:00; обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, а именно в первый понедельник каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ФИО1 встал на учет в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор и был поставлен на профилактический учет. Местом жительства ФИО1 был определен следующий адрес: <адрес> где он был обязан постоянно проживать на обслуживаемом им участке. Периодически они совместно с инспектором НОАН УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 проводили с ФИО1 профилактические беседы о соблюдении им возложенных на него ограничений и недопущения других нарушений законодательства РФ. В силу исполнения должностных обязанностей им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ППСП полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №4 в ходе проверки был выявлен факт отсутствия ФИО1 дома в ночное время. В ходе проверки им было установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 отсутствовал, место его нахождения установлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, им было установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 отсутствовал, место его нахождения установлено не было. Отмечаться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову не приходил, уважительных причин не предоставил, на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову (т. 2 л.д. 106-108).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- копией решения <данные изъяты> районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без согласования с контролирующим органом, и возложением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику (т. 1 л.д. 10-11),

- копией предупреждения лицу, в отношении которого судом установлен административный надзор, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 был под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора (т. 1 л.д. 17),

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, не прибывшее к месту осуществления надзора (т. 2 л.д. 71-72),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 административного дела, контрольно-наблюдательного дела по розыску лица в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 177-179),

- протокола осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-102),

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, имея ограничения в виде запрета находится вне места жительства с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., отсутствовал по месту жительства по адресу<адрес> и место его пребывания неизвестно (т. 1 л.д. 6).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем в суде действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, исключая из квалификации его действий указание органами, формирующими и поддерживающими обвинение, на альтернативные признаки объективной стороны преступления, содержащихся в диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно самовольного оставления им места «пребывания» и «фактического нахождения», поскольку судом установлено, что ФИО1 по адресу, указанному в описательной части приговора, проживал постоянно, а не временно пребывал или находился, не имея постоянного места жительства.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом по решению суда, самовольно оставил, то есть, не поставив в известность органы внутренних дел, без их уведомления, в нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, покинул место жительства, являющееся местом жительства поднадзорного лица, находясь при этом в другом месте, не поставив в известность о своем месте нахождения орган внутренних дел, а также не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 126), в быту - посредственно (т. 1 л.д. 126), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 125), в содеянном искренне раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, получение подсудимым физической травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для установления в отношении него административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, в связи с чем повторный учет указанной судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, будет противоречить требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 следует назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: административное дело №, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица в отношении ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: