Дело № 2-157/2023
УИД 65RS0003-01-2023-000086-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,
при ведении протокола секретарем Алиевым М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
08 февраля 2023 года ФИО1 подано исковое заявление, из которого следует, что 14 февраля 2022 года в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Н №, под управлением ФИО2, и «Тойота Карина ED», государственный регистрационный знак Н №, под управлением ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший правила дорожного движения. Автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства не застрахована, что является основанием для взыскания суммы материального ущерба с ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Карина ED» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 356 957 рублей.
Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 356 957 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 500 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 769 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, настаивал на исковых требованиях по основаниям в нем изложенным.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу норм статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 14 февраля 2022 года в 13 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Н №, в <адрес>А, не верно выбрал полосу для движения, в результате совершил столкновение с двигавшимся встречно автомобилем «Тойота Карина ED», государственный регистрационный знак Н № (водитель ФИО3); в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
За нарушение пункта 9.1 ПДД РФ ФИО2 постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД УМВД России по Анивскому городскому округу № от 14 февраля 2022 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вступило в законную силу.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Н № ФИО2 пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Ответчик ФИО2 свою вину в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю «Тойота Карина ED», государственный регистрационный знак Н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, не отрицал, постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловал.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля «Тойота Карина ED», государственный регистрационный знак Н №, является ФИО1; собственником автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Н №, является ФИО2; гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2022 года застрахована не была.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2022 года, стоимость затрат, необходимых для приведения транспортного средства «Тойота Карина ED», государственный регистрационный знак Н №, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 356 957 рублей.
Принимая во внимание, что выводы эксперта-техника подробно мотивированы и обоснованны, в отчете приведены необходимые расчеты, суд признает заключение № от 15 декабря 2022 года достоверным доказательством. Выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, а стороной ответчика таких оснований не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере 356 957 рублей.
Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
24 января 2023 года истцом заключен договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом которого являются юридические услуги: консультации, составление искового заявления, копирование документов, отправка копии иска ответчику, сдача документов в суд, представление интересов в суде; общая стоимость услуг составила 40 000 рублей.
Указанная сумма оплачена истцом 24 январая 2023 года.
Проверив обоснованность требований истца о взыскании судебных расходов, с учетом объема работы, проделанной представителем ФИО4, представляющим интересы истца по доверенности, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, затраченного на его рассмотрение времени, обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 769 рублей 57 копеек, и с оплатой услуг оценщика в размере 15 500 рублей, подтвержденные соответствующими документами.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 62 269 рублей 57 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 356 957 рублей, судебные расходы в размере 62 269 рублей 57 копеек, а всего 419 226 (четыреста девятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова