Дело № 2а-6762/2023

66RS0001-01-2023-005600-41

мотивированное решение

составлено 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корнеевой М.С. о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корнеевой М.С., выраженное в направлении обращения ФИО1 от 10.04.2023 для рассмотрения в прокуратуру Свердловской области, нерассмотрении обращения от 10.04.2023 по существу поставленных в нем вопросов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2023 через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации подано обращение №. Предметом обращения является жалоба на бездействие прокурора Свердловской области <ФИО>4, должностных лиц прокуратуры Свердловской области по нерассмотрению (ненаправлению соответствующего ответа) жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленные порядок и сроки. Жалоба административного истца от 23.03.2023 по состоянию на 10.04.2023 не была рассмотрена. На 10.04.2023 истек срок (с учетом десятидневного срока рассмотрения жалобы) для вручения или направления потерпевшему копии решения по жалобе. Согласно ответу от 12.04.2023 № за подписью старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Корнеевой обращение перенаправлено в прокуратуру Свердловской области. Считает такие действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными, поскольку жалоба на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривается вышестоящим прокурором. Полагает, что обращение от 10.04.2023 подано по компетенции. В своем обращении заявитель ставил вопрос о нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны прокурора Свердловской области Крылова, решение которого не относится к компетенции указанного лица. Дополнительно сообщает, что 14.04.2023 (после направления обращения от 10.04.2023 и формирования ответа от 12.04.2023) в адрес заявителя по электронной почте поступили датированные 03.04.2023: сопроводительное письмо за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>5 №, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за подписью прокурора Свердловской области Крылова, сами по себе не имеющие значения для оценки обжалуемых действий (бездействия) в связи с рассмотрением обращения от 10.04.2023.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явились административные ответчики Генеральная прокуратура Российской Федерации, старший прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корнеева, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. В письменном отзыве представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г. указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все обращения ФИО1, указанные в исковом заявлении, были рассмотрены прокуратурой Свердловской области в установленные законом порядке и сроки. О результатах рассмотрения обращений заявитель уведомлен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 2202-1), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 этого же Федерального закона.

В силу п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует, что в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано заявление ФИО1 от 10.04.2023 (вх. № № от 11.04.2023, поступившее посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. По результатам предварительного рассмотрения, с учетом доводов о несогласии с определением заместителя прокурора Свердловской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по другим вопросам, в установленный ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 3.2 Инструкции срок принято решение о его направлении для рассмотрения в прокуратуру Свердловской области, поскольку сведений об обжаловании или наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по поставленным в нем вопросам не содержало. Из текста обращения ФИО1 от 10.04.2023 усматривается, что по результатам рассмотрения ее предыдущего заявления определением заместителя прокурора Свердловской области от 14.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <ФИО>7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным заявлением, заявитель обратился с жалобой к прокурору Свердловской области, на которую по состоянию на 10.04.2023 ответ получен не был. Поскольку поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение от 10.04.2023 и приложенные к нему документы не содержали достоверных сведений о нерассмотрении обращения ФИО1 или об отказе в его рассмотрении прокурором Свердловской области, а также не содержало подтвержденных сведений о незаконном бездействии должностного лица, оно обоснованно было направлено в указанную прокуратуру для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий по перенаправлению обращения от 10.04.2023 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Свердловской области, бездействия по нерассмотрению указанного обращения Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Направление обращения ФИО1 от 10.04.2023 в прокуратуру Свердловской области для рассмотрения прав и законных интересов административного истца не нарушает, не препятствует ей в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корнеевой М.С. о признании незаконными действий, бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий