Дело № 2а-1669/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Т.Н. Михайловой,
при секретаре Я.И. Войновой,
с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Руководителю СУ СК РФ по Тверской области ФИО3, СУ СК России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Руководителю СУ СК РФ по Тверской области ФИО3, СУ СК России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, Административный истец ФИО2 является потерпевшим по уголовному делу №. 25 мая 2022 года судья Московского районного суда г. Твери Анисимова О.А. по материалу № 3/14-16/2022 вынесла постановление о том, что указанное уголовное дело по всем срокам и закону подлежало и в настоящем подлежит прекращению на основании статьи 24 части 1 пункта 3 УПК РФ, а именно: в связи с истечением срока уголовного преследования подозреваемых в преступлении лиц, а не в связи с отсутствием состава преступления.
Административный истец ФИО2 10 декабря 2022 года письменно обратился лично и непосредственно к руководителю СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 с жалобой в порядке статьи 39 УПК РФ о пересмотре постановления от 21 января 2021 года следователя СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 о прекращении уголовного дела № «в связи с отсутствием состава преступления», как не соответствующее закону (УПК РФ) и действительности, на новое законное постановление о прекращении уголовного дела № - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подозреваемых в преступлении лиц на основании постановления от 25 мая 2022 года судьи Московского районного суда г. Твери Анисимовой О.Е. по материалу № 3-14-16/2022.
Кроме того, административный истец в своей жалобе просил выдать ему в электронном виде заверенные следствием медицинские документы по пяти пунктам, а также постановление о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу №, с обоснованным требованием об увольнении следователя СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 из органов следствия.
Надлежащего письменного ответа по трём изложенным в жалобе мотивированным вопросам от руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 административному истцу до настоящего времени не поступало.
На основании изложенного истец просит, обязать административного ответчика руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 совершить (выполнить) свои прямые служебные обязанности в полном соответствии с требованиями норм статей 1, 5, 9.1, 10, 21, 40.4 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» - в целях устранения допущенных нарушений по защите конституционных, уголовных и гражданских прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, изложенных в письменной жалобе заявителя в СУ СК РФ по Тверской области в порядке статьи 39 УПК РФ.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 мая 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.
Административный истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Руководитель СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился., направив для участия в деле своего представителя.
Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, пояснила суду, что на все обращения ФИО2 даны письменные мотивированные ответы, которые приобщены к материалам дела, оснований для выдачи запрашиваемых документов в электронном виде не имеется, ФИО2 разъяснен порядок получения запрашиваемых документов. Из письменных возражений следует, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области находилось уголовное дело №, возбужденное 12.05.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту смерти ФИО6 По результатам расследования 22.01.2021 принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Копия постановления о прекращении уголовного дела неоднократно направлялась в адрес ФИО2, признанного по уголовному делу потерпевшим. Учитывая поступавшие в следственное управление обращения ФИО2 о необходимости возобновления предварительного следствия для проведения повторной судебной экспертизы, заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления 12.05.2022 в Московский районный суд г. Твери направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления от 22.01.2021 о прекращении уголовного дела. По результатам рассмотрения ходатайства 25.05.2022 судом в его удовлетворении отказано. В следственном управлении 15.12.2022 зарегистрировано обращение ФИО2 (№ ГРСК-3344-22) от 10.12.2022 о направлении в его адрес процессуальных документов по уголовному делу, а также о несогласии с ответом заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО5 Рассмотрение указанного обращения руководителем следственного управления поручено первому отделу по расследованию особо важных дел. Обращение ФИО2 рассмотрено в установленные сроки, заявителю направлен мотивированный ответ. Так, ФИО2 разъяснено, что копия постановления о прекращении уголовного дела ранее неоднократно направлялась в его адрес; разъяснено о принятии судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела. В части получения копий материалов уголовного дела ФИО2 разъяснено, что в соответствии с п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, снимать с них копии, в том числе, с помощью технических средств. Реализовать данное право заявителю предложено в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления по адресу: <...>, в рабочие дни, предварительно согласовав дату явки по телефонам <***>, 8(4822)65-62-29, 8(4822)65-62-61. Кроме того, ФИО2 разъяснено, что оснований для признаний незаконными решений заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО5 по ранее поступившим от него обращениям, а также принятия дополнительных мер реагирования в настоящее время не имеется. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.
15 декабря 2022 года в следственное управление поступило обращение ФИО2 о бездействии должностных лиц следственного управления при рассмотрении направленных им обращений, о направлении в его адрес процессуальных документов по уголовному делу, а также по иным вопросам. Обращение ФИО2 рассмотрено 13.01.2023, последнему направлен мотивированный ответ. ФИО2 разъяснено, что копия постановления о прекращении уголовного дела неоднократно направлялась в его адрес ранее. Относительно доводов ФИО2 о направлении в его адрес копий ряда документов, последнему разъяснено, что в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 42 УПК РФ, потерпевший вправе ознакомится по окончанию предварительного расследования, в том числе в случае прекращении уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Направление в его адрес копий запрашиваемых материалов уголовного дела не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством. Обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона № 59 –ФЗ. Ответ подготовлен уполномоченным должностным лицом и направлен с соблюдением сроков, установленных указанным Законом. По сути, доводы искового заявления сводятся к несогласию ФИО2 с содержанием и формой полученного им ответа на обращение.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон не признана обязательной. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, переход к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ суд принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст.226 КАС РФ возлагается на истца.Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные административными ответчиками, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Из права на судебную защиту как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того и ли иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.199 № 220-О, от 24.11.2005 № 508-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 20.12.2016 № 2802-О и др.).
Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.2); установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. (ст.1)
Как следует из ст.5 данного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Следственный комитет Российской Федерации, как следует из ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ, является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Следственный комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами.
Правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации. (ст.2)
Как следует из ст.5 закона Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.
Следственные органы и учреждения Следственного комитета осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из ст.11 закона следует, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Из материалов дела следует, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области находилось уголовное дело №, возбужденное 12.05.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту смерти ФИО6
По результатам расследования 22.01.2021 принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Учитывая поступавшие в следственное управление обращения ФИО2 о необходимости возобновления предварительного следствия для проведения повторной судебной экспертизы, заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления 12.05.2022 в Московский районный суд г. Твери направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления от 22.01.2021 о прекращении уголовного дела. По результатам рассмотрения ходатайства 25.05.2022 судом в его удовлетворении отказано.
В следственном управлении 15.12.2022 зарегистрировано обращение ФИО2 (№) от 10.12.2022 о направлении в его адрес процессуальных документов по уголовному делу, а также о несогласии с ответом заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО5
Обращение ФИО2 рассмотрено в установленные сроки, заявителю направлен мотивированный ответ, что подтверждается копией приложенной к материалам дела.
ФИО2 разъяснено, что копия постановления о прекращении уголовного дела ранее неоднократно направлялась в его адрес; разъяснено о принятии судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела. В части получения копий материалов уголовного дела ФИО2 разъяснено, что в соответствии с п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, снимать с них копии, в том числе, с помощью технических средств. Реализовать данное право заявителю предложено в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления по адресу: <...>, в рабочие дни, предварительно согласовав дату явки по телефонам <***>, 8(4822)65-62-29, 8(4822)65-62-61. Кроме того, ФИО2 разъяснено, что оснований для признаний незаконными решений заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО5 по ранее поступившим от него обращениям, а также принятия дополнительных мер реагирования в настоящее время не имеется.
Таким образом, доводы административного истца о совершенных действиях (бездействии) административного ответчика, в результате направления ответов на его заявления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами настоящего дела.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
При рассмотрении данного административного дела суд, исходя из изложенных выше об обстоятельств, учитывает, что само по себе не согласие с ответом административного ответчика, не возлагает на административного истца какой - либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к Руководителю СУ СК РФ по Тверской области ФИО3, СУ СК России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова
В окончательной форме решение принято 20 июня 2023 года.