РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.11.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Олимп-2007" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, Центральному РОСП г.Сочи, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО "Олмп-2007" обратился в суд с административным иском, оспаривая вынесенное постановление от 04.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Олимп-2007" о прекращении исполнительного производства №-ИП, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на осуществление государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекции (МИФНС) в отношении ООО "Олимп-2007", путем вынесения соответствующего постановления.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: - прекратить деятельность ООО "Олимп-2007" в части звукового сопровождения работы кафе "Сказка Востока", расположенного по <адрес> Центрального района г.Сочи с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

В период работы кафе "Сказка Востока" установлен режим работы с 12 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. ООО "Олимп-2007" в полном объеме исполнено решение суда от 14.08.2017 и определение суда от 01.09.2017– звуковое сопровождение прекращено с 22 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ввиду установленного режима работы заведения с 12 часов 00 минут до 01 часов 00 минут. Кроме того, в помещении установлена музыкальная аппаратура, которая воспроизводит музыкальное сопровождение в виде фонового звучания, которое не громче, чем разговоры посетителей заведения. Данный факт подтверждается Протоколом измерений шума № 55-ХД/Ш от 16.06.2023 и Протоколом измерений шума № 59-ХД/Ш от 29.06.2023, изготовленными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" Сочинский филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" Аккредитованный Испытательный лабораторный центр (ИЛЦ). Согласно указанных Протоколов, результаты измерений уровней шума не превышают нормативные уровни звука для залов кафе, ресторанов, столовых.

Также здание кафе находится на земельном участке в границах территориальной зоны ОЦ-2 (зона лечебно-оздоровительных учреждений), разрешенными видами использования в границах которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Сочи (таблица 9.1), утв. Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, являются магазины, общественное питание, курортная деятельность, развлечения. ООО "Олимп-2007" хотело воспользоваться своими законными правами - внести в устав Общества изменения, связанные с увеличением уставного капитала Общества, но 28.10.2022 получило отказ № 7561454А МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, по причине запрета МИФНС осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Олимп-2007". Данный факт подтверждается Решением МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 28 октября 2022 года № 7561454А, согласно которого административному истцу отказано в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По этой причине 30.08.2023 административный истец сдал заявление в Центральный РОСП г.Сочи с просьбой о прекращении исполнительного производства в отношении него в виду его исполнения. 04.09.2023, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Административный истец считает, что запрет регистрационных действий (вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника) не соразмерны с требованиями звукового сопровождения работы кафе "Сказка Востока", так как не связаны непосредственно с предметом требований исполнительного документа. При установлении запрета регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которого требования не признает, указывает, что административный истец, как должник в исполнительном производстве, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ им не допущено, в том числе в части определения мер принудительного исполнения.

Управление ФССП по Краснодарскому краю, Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю извещены в порядке ч.8 ст.96 КАС РФ, представитель не явился, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутсие.

Представитель заинтересованного лица представитель Правления ТСН "Александрийский маяк" ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, но вопрос о снятии запрета на осуществление государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ МИФНС в отношении ООО "Олимп-2007" оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

По смыслу данной правовой нормы, действующей в системной взаимосвязи с положениями ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предметом обжалования в суд являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральным районным судом г.Сочи по делу №, вступившему в законную силу 25.09.2017, предмет исполнения: - прекратить деятельность ООО "Олимп-2007" в части звукового сопровождения работы кафе "Сказка Востока", расположенного по <адрес> Центрального района города с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Из материалов дела видно, что здание кафе "Сказка Востока" находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:46, который согласно Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.-к. Сочи от 18.09.2023 года № расположен в границах территориальной зоны ОЦ-2 (зона лечебно-оздоровительных учреждений), разрешенными видами использования в границах которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Сочи (таблица 9.1), утв. Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009г. N202, являются магазины, общественное питание, курортная деятельность, развлечения.

На основании п.3 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу требований п.4.19, п.4.20 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6. "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 года, при эксплуатации помещений, в которых размещается оборудование, генерирующее шум, следует предусматривать мероприятия по защите людей от вредного воздействия шума с учетом соблюдения действующих нормативных требований и для защиты работающих от шума в помещениях, где размещается оборудование, генерирующее шум, осуществляются определенные п.4.20 мероприятия по защите от его вредного воздействия.

В соответствии с п.6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036, организации, независимо от организационно-правовой формы, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору, обязаны соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Согласно представленных Протокола измерений шума № 55-ХД/Ш от 16.06.2023 и Протокола измерений шума № 59-ХД/Ш от 29.06.2023, изготовленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" Сочинский филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" Аккредитованный Испытательный лабораторный центр (ИЛЦ), уровень шума не превышает нормативные уровни звука для залов кафе, ресторанов, столовых.

Между тем, как видно из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполняются, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не имеется.

Решением МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 28.10.2022 № 7561454А административному истцу отказано в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. ООО "Олимп-2007" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации хотело воспользоваться своими законными правами - внести в устав Общества изменения, связанные с увеличением уставного капитала Общества, но получило отказ МИФНС № 16 по Краснодарскому краю.

Административный истец считает, что запрет осуществлять регистрацию любых изменений ограничивает права Общества на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе как участника общества, не связан с предметом спора.

Суд считает, что запрет регистрационных действий (вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника) не соразмерны с требованиями ограничения звукового сопровождения работы кафе "Сказка Востока", так как не связаны непосредственно с предметом требований исполнительного документа. При установлении запрета регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, установлены статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление, согласно которого должнику ООО "Олимп-2007" объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников ООО;

записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации,

запрет любых регистрационных действий по выходу, изменению директора организации.

Вместе с тем как правильно указал административный истец, поскольку предметом исполнительного производства является материально-правовое требование о прекращении звукового сопровождения, меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий, указанные в постановлении от 25.04.2023 в отношении должника не соразмерны с имущественными требованиями, поскольку не связаны непосредственно с предметом требований исполнительного документа.

Таким образом, при установлении запрета регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель, приняв указанные обеспечительные меры, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в этой части.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,

решил:

Отказать ООО "Олимп-2007" в требованиях к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, Центральному РОСП г.Сочи, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на осуществление государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекции (МИФНС) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-2007", путем вынесения соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023.

Председательствующий