УИД 16RS0026-01-2022-000782-48
Дело № 2-458/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года пгт. Рыбная ФИО1
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Рябина Е.Е.
при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО4 и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов, постановлено взыскать в общей сумме 2 968 919,61 руб. На основании выданного исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма долга не погашена до настоящего времени. В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит спорный земельный участок, иного имущества у должника нет.
Представитель истца ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что на спорном земельном участке не имеется иных объектов недвижимости. Ответчик перестал выходить на связь, всячески избегает встреч и звонков, задолженность не погашает.
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, ПАО «Банк ВТБ», ЗАО «АКБ Город», Управление антимонопольной службы по РТ в лице УФК по РТ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов, постановлено взыскать в общей сумме <данные изъяты> руб.
На основании выданного исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия, однако задолженность в размере <данные изъяты> руб. не погашена до настоящего времени.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., право единоличной собственности зарегистрировано в 2010 году.
Из указанной выписки из ЕГРН следует, что каких-либо объектов недвижимости в пределах земельного участка не имеется.
Согласно сведениям ГИБДД ответчику ФИО4 на праве собственности не принадлежат транспортные средства. Согласно сведениям Гостехнадзора по РТ ответчику ФИО4 на праве собственности самоходная техника не принадлежит (л.д. 30,31).
Таким образом, судом установлено, что иного имущества у ФИО4, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.
Суд принимает во внимание, что должник не принимает мер по погашению задолженности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является соразмерным размеру задолженности, а также стоимости земельного участка, на которое обращается взыскание.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
Отсутствие у суда сведений об актуальной рыночной стоимости спорного земельного участка также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства и исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика не противоречит закону и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, земельный участок с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 662-063, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Е. Рябин
Решение05.10.2022