Мотивированное решение составлено 17.07.2023.

№ 2а-1777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указал, что ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с 5 заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения огородничества в <адрес> согласно ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов – согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации: «гражданину для ведения огородничества». В связи с тем, что испрашиваемые земельные участки еще предстоит образовать, к заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Письмами от 17.03.2023 №, №, №, № и № административному истцу отказано в утверждении приложенных схем расположения земельных участков (и как следствие – в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду) указав, что по документам землеустройства: инвентаризации земель <адрес>., испрашиваемые земельные участки находятся в границах землепользования, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство третьему лицу (ранее возникшее право), в связи с чем с целью исключения нарушения прав третьих лиц, представленные схемы расположения земельных участков не могут быть утверждены в силу пп.2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Из указанных отказов не ясно, о каких документах землеустройства: инвентаризации земель идет речь, являются ли эти документы правоустанавливающими или правоподтверждающими, какова их юридическая сила и правовое значение, каким третьим лицам предоставлены землепользования, на каком праве и на какой срок, действительно ли имеется какое-то ранее возникшее право или нет, на основании чего определены эти границы землепользования и как они соотнесены с границами испрашиваемых ФИО3 земельных участков. ФИО3 считает, что отказы административного ответчика не соответствует действующему законодательству. В связи с чем, административный истец ФИО3 просит признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма № от 17.03.2023, № от 17.03.2023, № от 17.03.2023, № от 17.03.2023, № от 17.03.2023 об отказе в предварительном согласовании и предоставлении испрашиваемых земельных участков согласно заявлений ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельных участков за вх. №/у, вх. №/у, вх. №/у, вх. №/у, вх. №/у от 27.02.2023 и приложенных к ним схем. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявлений ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельных участков за вх. №/у, вх. №/у, вх. №/у, вх. №/у, вх. №/у от 27.02.2023 и приложенных к ним схем.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.02.2023 года ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 827 кв.м., 891 кв.м., 1 442 кв.м., 663 кв.м., 889 кв.м., расположенных в <адрес>, согласно схемам расположения на кадастровом плане территории, для ведения огородничества.

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в письмах от 17.03.2023 года №, №, №, №, № сообщено ФИО3 о невозможности предварительного согласования предоставления земельных участков по адресам: <адрес>, так как по документам землеустройства: инвентаризации земель <адрес> от 1997 года, испрашиваемые земельные участки предоставлены под индивидуальное жилищное строительство третьим лицам (ранее возникшее право).

В своем отказе административный ответчик сослался на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных представителем административного ответчика документов, в частности, инвентаризации земель <адрес>, владельцем земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО4, владельцем земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО5, владельцем земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО6, владельцем земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО7, владельцем земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО8, владельцем земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО9 Указанные лица оплачивали земельный налог за указанные земельные участки.

Таким образом, установлено, что на момент подачи ФИО3 в феврале 2023 года заявлений о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, указанные земельные участки уже имели владельцев (ранее возникшее право).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом и его представителем суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что испрашиваемые административным истцом земельные участки не могут считаться свободными и предоставляться другим лицам, в том числе, ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.