Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-839/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Пинчук И.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 года, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа № 7/01539 от 22 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, председателем административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Пинчук И.А. ставится вопрос об отмене решения судьи.

Председатель административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Пинчук И.А., ФИО1 и её защитник Качановский А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 2 п. 3.16 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В силу п.п. 5 п. 3.17 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство па парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2023 года собственник (владелец) автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 050, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: Владивосток, в районе дома 1-я Морская, 6/25, на период времени с 12:49:47 по 13:06:14, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренной п.п. 2 п. 3.16, п.п. 5 п. 3.17 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа». Нарушение зафиксировано сертифицированным программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SР-Е» (регистрационный номер № Е0071, свидетельство о поверке № С-ГЧК/17-02-2023/224393941).

Собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, регистрационный документ № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: Приморский край, зарегистрирована по <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

По результатам рассмотрения дела административная комиссия по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа постановлением № 7/01539 от 22 марта 2023 года привлекла ФИО1 к административной ответственности за нарушение порядка использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Владивостокского городского округа.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришла к выводу о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья районного суда указала, что представленный ФИО1 страховой полис ОСАГО серия ХХХ № 02984000837 от 9 марта 2023 года в качестве доказательства, подтверждающего, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица (ФИО2), не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник транспортного средства, желая избежать административной ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может приводить доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился под управлением иного лица.

Однако не во всех случаях это ведет к отмене вынесенного по делу постановления, так как одного только утверждения собственника о том, что он не находился за рулем данного транспортного средства, для доказывания факта управления автомобилем другим лицом недостаточно.

ФИО1 на момент фиксации правонарушения являлась собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, ею в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица она не обращалась.

Сам по себе факт включения в страховой полис ОСАГО иных лиц, допущенных к управлению автомашиной, еще не свидетельствуют о том, что 20 марта 2023 года указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом (ФИО2).

Данная информация, вопреки положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости полного, всестороннего, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, должным образом не проверена и не принята во внимание при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 года, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Беркович