Дело № 2-2754 /2023
37RS0010-01-2023-001954-72
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре Петрас М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. <адрес>. В указанном жилом помещении проживает без регистрации муж ФИО3 (дочь истца) ФИО2. Проживая в вышеуказанной квартире, ответчик не оплачивает расходы на содержание жилого помещения и расходы на оплату коммунальных услуг, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, разрушает жилое помещение, разбивает и портит вещи, угрожает и избивает истца, причиняет вред ее физическому и нравственному здоровью, истец неоднократно обращалась в органы полиции.
На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <...>, и выселить его из указанного жилого помещения.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что ответчик добровольно выехать из нее не желает, причиняет физические и нравственные страдания истцу, совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО5
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 проживает в квартире со своей семьей, с женой и сыном, произвел в квартире ремонт, купил мебель, оплачивает коммунальные услуги, был вселен в квартиру с согласия всех проживающих, в том числе и истец не возражала против проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире со своим мужем и сыном, с мужем они живут в квартире с 2005 года. Кроме того, в квартире проживает ее мать ФИО1, которая ранее оставила ее, когда она была еще несовершеннолетней с бабушкой, и вернулась проживать в квартиру в 2013 году, до этого ушла из квартиры, не проживала в ней, не оплачивала коммунальные услуги, не делала в ней ремонт, коммунальные услуги и ремонт в квартире делали она с мужем, все расходы по содержанию жилья несла только ее семья, мать злоупотребляла алкоголем, неоднократно привлекалась к административной ответственности за кражи. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, в настоящее время не имеет материальной возможности приобрести иное жилое помещение, от приватизации квартиры, продажи ее и покупки иного жилья, чтобы разъехаться с матерью, она отказывается.
Представитель третьего лица Администрации города Иваново в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города Иваново, в котором также указано, что разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Барсукова Р.В., полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, является муниципальным, состоит из двух комнат, общей площадью 43 кв. м, жилой площадью 28,3 кв. м, расположено по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, дом 94, кв. 17.
Согласно Договора социального найма жилого помещения №67 от 15.05.2023, заключенного между истцом и Администрацией города Иваново, указанное жилое помещение предоставлено для проживания истцу и членам ее семьи дочери ФИО3 и внуку ФИО2
В указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы: ФИО3 с 15.03.1987, ФИО2 с 16.06.2011, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от 01.03.2023 №15979.
Кроме того, фактически в спорной квартире проживает ответчик – супруг ФИО3 и отец несовершеннолетнего ФИО2
Из пояснений третьего лица ФИО3 ее супруг ФИО2 проживает в квартире с 2005 года, возражений о его вселении со стороны истца не было, муж продал жилье и на вырученные средства сделал в квартире ремонт, купил мебель, бытовую технику, в 2011 году у них родился сын, с 2013 года они все вместе проживают в данной квартире. В 2022 году стали возникать конфликтные ситуации по причинам, которые как полагает третье лицо, являются надуманными и искусственно создаваемыми самим истцом, и в большей степени между ней и ее матерью. В последние полгода конфликтов не было. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, и имеет ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Из пояснений свидетеля ФИО2 в судебном заседании 11.12.2023 следует, что действительно ему и его отцу ФИО2 принадлежит на праве собственности небольшая квартира по адресу: <...>, в квартире проживают он и его несовершеннолетние дочери, отец продал принадлежащую ему долю в квартире, на вырученные деньги сделал ремонт в квартире на ул. Куконковых, где проживает со своей семьей женой и сыном, купил мебель, отец живет со своей семьей дружно, конфликты в основном происходят между матерью и дочерью, не видел и не слышал, чтобы отец наносил кому-либо побои.
Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что проживание в жилом помещении на ул. Дальняя Балинская невозможно из-за стесненных условий, поскольку, в ней проживает сын мужа от первого брака со своей семьей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, между ними происходят конфликты из-за неправомерного поведения ответчика в отношении истца, в связи с чем, она обратилась в полицию.
Из материала проверки ОМВД Росси по Ленинскому району г. Иваново КУСП № 32839 от 23.12.2022 следует, что ФИО1 обратилась в полицию по поводу нанесения ей побоев. Вместе с тем, по результатам рассмотрения КУСП № 32839 от 23.12.2022 по обращению ФИО1 об избиении ее ФИО2 23.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2023 за отсутствием состава преступления.
Сама истец в суде подтвердила, что в последнее время конфликтов между ними нет.
Указанные обстоятельства подтверждают позицию ответчика и третьего лица о том, что они пытаются избегать с истцом конфликтов.
Доводы представителя истца, утверждавшей обратное, что между истцом и ответчиком постоянно возникают конфликтные ситуации, не нашли своего подтверждения в суде.
Видеозапись, исследованная в судебном заседании, свидетельствует о возникшем конфликте между дочерью и матерью, на видео каких-либо противоправных действий ответчика в отношении истца не зафиксировано.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 Свидетель ФИО6 – знакомая истца, приехала по ее просьбе к ней домой, где произошел семейный конфликт, чем закончился, она не знает, так как ушла, в ее присутствии никто никому никаких побоев не причинял. Свидетель ФИО7 пояснил, что раньше состоял в отношениях с истцом, о конфликтах знает со слов истца, непосредственным свидетелем конфликтов он не являлся.
Из представленной ответчиком справки от 12.10.2023 следует, что ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>» с 03.05.2023 по настоящее время в должности водителя автобуса. Согласно характеристике, выданной ООО «<данные изъяты>» 12.10.2023 за время работы показал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет, ведет трезвый образ жизни, общителен, в коллективе пользуется уважением.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик проживает в указанной квартире с 2005 года, вселен в нее как член семьи нанимателя, то есть проживает и пользуется им на законных основаниях, ответчик не прерывал семейных отношений со своей супругой и не отказывался от права пользования жильем, из спорного жилого помещения не выезжал, продолжает проживать в нем до настоящего времени, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
Доказательств того, что конфликты между истцом и ответчиком происходят систематически, приводят к невозможности совместного проживания сторон, влекут какие-либо негативные последствия, истцом не представлено.
В данном конкретном случае суд считает необходимым учесть позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в Постановлении по жалобе N 63508/11 "П. и другие против России", вступившим в законную силу 24.04.2017, о том, что не исключается возможность того, что лицо, наделенное правом использования жилым помещением и не являющееся его собственником, может обладать определенным имущественным правом или интересом в отношении указанного помещения, признаваемым в национальном законодательстве, и такой интерес будет рассматриваться в качестве "имущества", находящегося под защитой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Утрата жилища - это крайняя форма вмешательства в право на уважение жилища. Вопрос о соразмерности вмешательства такого масштаба в жизнь любого человека в принципе должен быть рассмотрен судом с учетом применимых принципов согласно статье 8 Конвенции, вне зависимости от того, что в соответствии с законодательством его право занимать определенное жилище прекратилось.
В Постановлениях от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 N 13-П и в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
Кроме того, при разрешении данного спора, необходимо учесть и интересы несовершеннолетнего ФИО2, который проживает в спорном жилом помещении.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Учитывая, что спорная квартира является постоянным местом жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на попечении, содержании и воспитании ответчика, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ответчика, поскольку выселение ответчика из спорного жилого помещения будет является существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с отцом и матерью, ответчик будет лишен возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик проживает совместно со своей семьей, ведет общее хозяйство, продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию спорного жилого помещения, оснований для прекращения право пользования жилым помещением и его выселения не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении в силу вышеуказанных норм права суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.