Дело №
УИД 50RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных Ж.А.,
при секретаре Тур К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Видновского городского прокурора <адрес> к ФИО3 об устранении нарушений требований федерального законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Видновский городской прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском к ФИО3, просил, с учетом уточнения иска, признать деятельность по использованию нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для проведения занятий по физической культуре и спорту незаконной, обязать ответчика прекратить осуществление деятельности по проведению занятий по физической культуре и спорту (СК «Лидер») в нежилом здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до приведения в соответствии с требованиями законодательства, признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным.
В обоснование иска истец указал, что городской прокуратурой была проведена проверка законодательства при организации деятельности бойцовских клубов. В результате проверки было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный договор заключен с целью организации деятельности по проведению занятий по физической культуре и спорту для несовершеннолетних детей (СК «Лидер»). Данная деятельность осуществляется на земельном участке, вид разрешенного использования которого – садоводство, собственником которого является ФИО3 При этом, какие-либо строения на земельном участке не зарегистрированы, разрешение на строительство не выдавалось. Кроме того, договор безвозмездного пользования заключен не с собственником земельного участка. Было установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность по проведению занятий по физической культуре и спорту для несовершеннолетних детей по вышеуказанному адресу (СК «Лидер»), при этом осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, требований антитеррористической защищенности объекта спорта, требований пожарной безопасности.
Видновский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку деятельность в данный момент прекращена. Требование в части признания договора незаключенным признал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика, третьего лица по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик вышеуказанное нежилое помещение для проведения занятий по физической культуре и спорту, однако при проверки помещения выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, требований антитеррористической защищенности объекта спорта, требований пожарной безопасности, в связи с чем, деятельность должна быть признана незаконной и прекращена.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Как следует из ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон №-Ф3), правовую основу противодействию терроризму составляет Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Законом № 35-ФЗ определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.
Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ).
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ).
На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта » (далее – Требования №) настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помощником Видновского городского прокурора произведен осмотр спортивного клуба «Лидер» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проверки было установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №МА по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный договор заключен с целью организации деятельности по проведению занятий по физической культуре и спорту для несовершеннолетних детей (СК «Лидер»). Данная деятельность осуществляется на земельном участке, вид разрешенного использования которого – садоводство. При этом, какие-либо строения на земельном участке не зарегистрированы, разрешение администрацией на строительство здания не выдавалось. Кроме того, договор безвозмездного пользования заключен не с собственником земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ссудополучатель) и ФИО1 (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №МА по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно рапорту лейтенанта Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому г.о., в спортивном клубе «Лидер» проводятся занятия по борьбе среди несовершеннолетних в возрасте от 9 до 17 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию Видновского городского прокурора Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому г.о. ГУ МЧС России проведена проверка спортивного клуба «Лидер», в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: объект не оборудован средствами пожарной безопасности: системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, руководитель организации не прошел обучение мерам пожарной безопасности, не представлена инструкция по пожарной безопасности, объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения, не разработан план эвакуации людей при пожаре.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что деятельность по организации занятий по физической культуре и спорту в настоящее время прекращена.
Согласно сведениям председателя СНТ «Березка-2» с января 2025 года на земельном участке по адресу: <адрес>-д, <адрес> посторонние люди не появляются, никакая деятельность не ведется.
Истцом доказательств того, что в настоящее время на спорном земельном участке продолжена деятельность по организации занятий по физической культуре и спорту не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании деятельности по использованию нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> для проведения занятий по физической культуре и спорту незаконной, обязании ответчика прекратить осуществление деятельности по проведению занятий по физической культуре и спорту (СК «Лидер») в нежилом здании по адресу: <адрес>, <адрес>.
Рассматривая требование истца о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №МА по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, незаключенным, суд исходит из следующего.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В качестве ссудодателя в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №МА указан ФИО1, в то время, как собственником спорного земельного участка является ФИО3
Доказательств права владения спорным земельным участком ФИО1 в материалы дела не представлено.
Ответчик в данной части исковые требования не оспаривал, признал, что договор между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование Видновского городского прокурора о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №МА по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Видновского городского прокурора к ФИО3 об устранении нарушений требований федерального законодательства – удовлетворить частично.
Признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №МА по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Черных Ж.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.