Дело №2-26/2023

УИД 23RS0058-01-002700-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 74145,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 424,35 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что 24.08.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 4 SERIES» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО8 ФИО12 (ответчик) управлявший автомобилем «Audi» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4Э - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ РФ от 21.07.2014 г. №223) п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п.6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата возмещения в размере 74145 рублей, что подтверждается платежным поручением №12048.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требовать возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании положений ст.ст.15,1064 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленном истцом размере не согласен, считает, что произведенный размер страхового возмещения необоснованно завышен. При ДТП имело место незначительное повреждение левой передней двери автомобиля «BMW 4 SERIES», в связи с чем не требовалось полной замены двери, что подтверждено выводами судебной экспертизы. Он согласен возместить размер ущерба установленный судебной экспертизой.

Третье лицо ООО "АвтоТрейд-Сочи" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из анализа приведённых законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Однако изложенные положения законодательства не отменяют того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу положений статьи 935 ГК РФ, устанавливающих основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как определено ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нём обстоятельств.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 и п.2).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено что 24.08.2021 по адресу: <...> д 20А, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «BMW 4 SERIES» (государственный регистрационный номер №) под управлением <данные изъяты> Е.Л., собственник транспортного средства <данные изъяты> Г.И. и автомобиля «Audi» (государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 24.08.2021 года по адресу <...> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Audi» (государственный регистрационный номер №),при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение, с автомобилем «BMW 4 SERIES» (государственный регистрационный номер №) под управлением <данные изъяты> Е.Л..

Определением ст. инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по КК г.Сочи 23ДТ097036 от 24.07.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно вышеуказанного определения, транспортному средству «BMW 4 SERIES» (государственный регистрационный номер №), причинены механические повреждения- левой передней двери.

Согласно Постановления об административном правонарушении от 24.08.2021 года, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с не выполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом так же установлено, что 17.08.2021 г. между АО "АльфаСтрахование" и собственником транспортного средства автомобиля «BMW 4 SERIES» (государственный регистрационный номер №) <данные изъяты> Г.И. обязательного страхования ТС серия ХХХ №№, а также на момент ДТП указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования КССКО в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом № №, период действия с 17.08.2021 г. по 16.08.2022. Страховая сумма по указанному договору составляет 1210680 рублей.

25.08.2021 собственник транспортного средства «BMW 4 SERIES» (государственный регистрационный номер №) <данные изъяты> Г.И. в рамках договора страхования транспортного средства № №, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА по направлению страховщика БМВ центр Атлас.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 25.08.2021 г. проведенного экспертом ООО <данные изъяты>», установлен перечень повреждений «BMW 4 SERIES» (государственный регистрационный номер №) полученных в указанном ДТП- повреждение левой передней двери.

Согласно заказ-наряда от 29.10.2021 года ООО «Авто Трейд» стоимость ремонтных работ автомобиля «BMW 4 SERIES» (государственный регистрационный номер №) произведенного по заказу АО «АльфаСтрахование» составила 74145 рублей. Ремонтные работы включали замену левой передней двери, а также ее окраска, замена уплотнителя, изоляция двери, мелкие детали.

Согласно акту выполненных работ от 29.10.2021 года, <данные изъяты> Г.И. подтвердил выполненные ООО «Авто Трейд работы по ремонту автомобиля «BMW 4 SERIES» (государственный регистрационный номер №).

Платежным поручением подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование » на расчетный счет получателя «Авто Трейд « денежной суммы 74145 рублей на основании заказ наряда от 29.10.2021 г.

Как следует из материалов дела, выплата суммы страхового возмещения произведена истцом на основании Страхового Акта №№ от 10.01.2022 г. в сумме 74145 рублей, в соответствии с Актом выполненных работ от 29.10.2021 г.. Вместе с тем, указанный Акт страховой компанией не подписан, оценка повреждений по заказу страховой компании проведена не была.

В связи с несогласием ответчика с размером возмещенного ущерба, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> исходя из представленных в материалах судебного дела №2-2233/2022 документах и фотографиях, на автомобиле марки «BMW » (государственный регистрационный номер №) при ДТП повреждена передняя левая дверь (образование плавных складок на площади около 20%). Характер полученных при ДТП повреждений позволяет сделать вывод о ремонтопригодности поврежденной детали. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW г/н № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП произошедшею 24.08.2021 года на момент ДТП составляет 30 000 рублей.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта и считает возможным принять их за основу решения, поскольку установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ на дату ДТП, соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, расчет проводился на основании представленных сторонами по делу доказательств. Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим большой опыт в проведении аналогичных экспертиз. Кроме того, эксперт давший заключение, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что истцом не представлено ни одного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ государственный номер № соответствующего требованиям законодательства, суд берет за основу решения заключение судебного эксперта <данные изъяты>», установившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ государственный номер № по повреждениям, полученным в результате ДТП от 24.08.2021 г.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Суд так же учитывает, что согласно абзацу 4 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абзац 5 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определенного заключением судебной экспертизы - 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере государственная пошлина составила сумму в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 ФИО14 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 февраля 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.