Решение по делу № 2-2759/2023 от 23.10.2023 - о признании строения некапитальным.

УИД03RS0005-01-2023-001385-81

Дело № 2-2759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.А.

при секретаре Талиповой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании строения некапитальным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании строения некапитальным, в котором просит признать строение - нежилое здание, площадью 576,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02-55-010710:183, некапитальным строением.

Иск мотивирует тем, что 16.04.2015 истец приобрела автомоечный комплекс «DA-CAR» на земельном участке с кадастровым номером №, который был возведен в 2011г. как нестационарное некапитальное строение. Его проектирование было разрешено постановлением главы Администрации го город Уфа от 21.12.2010, которая заключила с ООО «Современный конструкции» договор аренды № 547-11 указанного земельного участка для размещения и эксплуатации временной автостоянки, сроком аренды по 29.04.2014.

Доказательства того, что спорное строение является объектом капитального строительства, отсутствуют. Конструктивные характеристики автомойки позволяют осуществить ее перемещение и сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, заглубленный фундамент отсутствует.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2017 года по делу № 2-1245/2021 исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе вышеуказанного строения удовлетворены. В связи с поданным иском истец просила запретить ответчику совершать действия по сносу спорной постройки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации го город Уфа, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации го г.Уфа, Управления архитектуры и градостроительства Администрации го г. Уфа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Управления ФССП России по РБ, Советский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 23.08.2021 по делу №2-1245/2021 по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1 о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки установлено следующее.

17 мая 2011г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа (арендодатель) и ООО «Современные конструкции» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №547-11, согласно которому на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа №2488 от 29.04.2011 арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации временной автомойки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 340 кв.м., срок аренды с 29.04.2011 по 29.04.2014.

Согласно акту приема-передачи к указанному договору аренды земельного участка арендодатель передал, арендатор принял в аренду земельный участок для размещения и эксплуатации временной автостоянки. Из акта о прекращении договора аренды земельного участка, подписанного заместителем начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации го г.Уфа, следует, что договор аренды земельного участка №547-11, заключенный с ООО «Современные конструкции», прекращен с 06.09.2014.

02.04.2012 между ФИО3, ООО «Современные конструкции», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения задолженности общества перед ФИО2, кредитору передано недвижимое имущество, нежилое, Мойка, 2-этажное, общей площадью 573,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, около трамвайного кольца, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от 29.05.2014г. ФИО2 передал в собственность ФИО4 указанный объект недвижимости.

В настоящее время собственником нежилого здания, площадью 576,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2015.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации го г.Уфа разрешение на строительство указанного здания не выдавалось. Согласно кадастровому паспорту земельный участок, общей площадью 1768 кв. м, находящийся по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, рядом с домом 169, был поставлен на кадастровый учет 20.01.2014, ему был присвоен кадастровый номер 02-55-000000-33514, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не указано, сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения срока действия временного характера – 21.01.2019.

Судом было установлено, что указанный земельный участок используется для эксплуатации автомойки «Дакар» и парковочной стоянки автомобилей перед автомойкой, возведенный объект является объектом капитального строительства и одновременно самовольной постройкой, поскольку был возведен без соблюдения вида разрешенного использования земельного участка, а также утвержденного проекта границ земельного участка, расположенного в территориальной зоне ОД-3, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающей объекты социального, культурного, спортивного назначений, в зоне особого контроля градостроительной деятельности (ГК-2), частично на территории общего пользования в границах красных линий улицы.

При этом суд пришел к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку оно возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей. Земельный участок не представлялся для строительства на нем капитального объекта недвижимости.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 23.08.2021 по делу №2-1245/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 (дело №33-2407/2022), постановлено:

Признать строение - нежилое здание, площадью 576,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, с кадастровым номером 02-55-010710:3756, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольной постройки. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешить Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан осуществить снос самовольной постройки за счет средств ФИО1 с взысканием необходимых расходов.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО1 на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 576,4 кв.м., находящееся по адресу: г.Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева 169, с кадастровым номером 02-55-010710:3756.

Обращаясь с иском о признании строения некапитальным, истец указала, что конструктивные характеристики автомойки позволяют осуществить ее перемещение и сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, заглубленный фундамент отсутствует.

Признаки некапитального строения определены в п.10.2 ст.1 ГрК РФ, а именно строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В подтверждение своих доводов истец представила заключение эксперта ООО «Экспертиза и право», согласно которому нежилое здание по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства не является.

Данный документ согласуется с выводами судебной экспертизы, назначенной определением суда от 31.07.2023. Согласно заключению эксперта ООО «Строительная Экспертиза» №01/09-2023 от 8.09.2023 по своим характеристикам – отдельно стоящее сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, не относится к объектам капитального строительства, не имеет прочной связи с землей и его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Кроме того, как следует из договора аренды земельного участка №547-11 от 17 мая 2011г., заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа и ООО «Современные конструкции», участок был предоставлен для размещения и эксплуатации временной автомойки.

Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа № 7188 от 20.12.2010 ООО «Современные конструкции» разрешена разработка проекта нестационарного автомоечного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02-55-010710:183, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации временной автомойки.

Таким образом, при заключении договора аренды арендатор вполне определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строения некапитального типа - временной автомойки.

В силу ст.ст. 26, 27 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, а в дальнейшем в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости.

Вместе с тем, вопреки вышеприведенным документам и правовым нормам, 20.07.2012 нежилое здание по адресу: <адрес>, было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 02-55-010710:3756, что следует из выписки из ЕГРН от 22.01.2021. Также согласно данной выписки 21.04.2015 право собственности на данный объект было зарегистрировано за ФИО1

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из данного правового регулирования истец полагает, что признание спорного строения некапитальным будет являться препятствием к его сносу на основании решения Советского районного суда г.Уфы от 23.08.2021 по делу №2-1245/2021.

Исходя из данной позиции истца, которая усматривается из пояснений представителя ФИО1, настоящий иск направлен на преодоление вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, и оспаривание обстоятельств, положенных в его основу.

По своей правовой природе исковое требование о признании строения некапитальным, заявленное самим владеющим собственником к третьему лицу, как иск об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом, является негаторным иском.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Подача негаторного иска подразумевает наличие у истца в собственности или на основании иного вещного права индивидуально определенной вещи.

Указанным признакам настоящий иск и подавшее его лицо соответствуют.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если только заинтересованное лицо докажет, что оно является собственником имущества, право собственности на которое нарушается действиями третьего лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 45)).

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании строения некапитальным является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные в рассматриваемом случае в неправильном определении статуса спорного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Устанавливая наличие совокупности обстоятельств, являющихся условиями удовлетворения негаторного иска, суд исходит из следующего.

Суд соглашается с тем, что правомочия истца как титульного владельца на пользование и распоряжение спорным имуществом нарушаются при неверном определении правового статуса данного имущества. Длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу, также определяется исходя из факта постановки на кадастровый учет спорного объекта с 2012г. и по настоящее время.

Что касается подтверждения нарушений прав истца незаконными действиями со стороны ответчика, истец указывает на намерение Администрации го г.Уфа снести принадлежащий ФИО1 объект.

Вместе с тем, указанные действия ответчика не могут быть признаны незаконными, поскольку право на подачу искового заявления в суд (в данном случае о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки) и предъявление взыскателем исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, к исполнению, гарантированы законодательством Российской Федерации.

На какие-либо иные действия ответчика, нарушающие права ФИО1 в настоящем споре, истец не указывает. Исходя из установленных судом обстоятельств, какие-либо неправомерные действия, способствовавшие постановке некапитального строения на кадастровый учет под видом недвижимости, со стороны Администрации го г.Уфа не усматриваются.

Постановка объектов недвижимости на кадастровый учет регулируется Федеральным Законом от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется (в том числе) в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст. 27 указанного закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст.22 указанного закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие (в том числе) необходимые для кадастрового учета документы:

- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости);

- копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке);

- копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Истец не ссылается на то, что какой-либо из документов, предоставлявшихся для постановки спорного объекта на кадастровый учет, был неправомерно сформирован ответчиком. Как было установлено решением Советского районного суда г.Уфы от 23.08.2021 по делу №2-1245/2021, разрешение на строительство нежилого здания по адресу: <адрес> го <адрес> не выдавалось.

Собственником нежилого здания по адресу: <адрес> ФИО1 стала в результате заключения договора купли-продажи от 16.04.2015 с ФИО4

Согласно п.1.1 договора продавец передает покупателю в собственность объект недвижимости – здание, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 мая 2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Следовательно, ответчик не является лицом, которое могло ввести истца в заблуждение относительно правовых и технических характеристик приобретаемого имущества, либо могло способствовать внесению таких сведений в соответствующие государственные реестры.

Учитывая, что истец не обозначил, на какой стадии владения спорным объектом его права, как титульного владельца, были нарушены, не заявил требований об оспаривании процедуры постановки на кадастровый учет данного объекта, суд самостоятельно, по своей инициативе не вправе собирать доказательства этому и осуществлять их розыск с целью установления существования надлежащего ответчика по делу, поскольку это противоречит принципу состязательности процесса, а привлечение того или иного лица ответчиком зависит от обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, в том числе путем указания суду лица, которого он считает надлежащим ответчиком. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Настоящий иск заявлен к Администрации го г.Уфа исключительно по причине того, что она является лицом, инициировавшим иск о сносе спорной постройки; преследует своей целью обойти установленную законом процедуру оспаривания вступившего в законную силу судебного акта. Требование о признании строения некапитальным не направлено на защиту прав истца, поскольку его удовлетворение не будет препятствовать органу местного самоуправления оспаривать законность спорного объекта по иным основаниям. Кроме того, ФИО1 в качестве титульного собственника не лишена права самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии спорного строения с кадастрового учета по причине его некапитальности.

При таком положении дела, с учетом того, что Администрация городского округа город Уфа не является лицом, допустившим нарушение прав истца, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании строения некапитальным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья: Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 г.