Дело № 2а-3871/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Симахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НацП» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «НацП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 3547/19/74027-ИП в отношении ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в пользу общества с ФИО2 взыскана задолженность судебным приказом № 2-1824/2018. Данный судебный приказ не предъявлялся к исполнению, однако, однако в рамках исполнительного производства № 3547/19/74027-ИП судебным приставом-исполнителем 31.03.2022 вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума.

Административный истец ООО «НацП» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица Управление по выплатам пенсии ОПФР по Челябинской области, ФИО2, ООО МКК «Давинчи» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дела установлено, что в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № 3547/19/74027-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Давинчи», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска № 2-3769/2018 (л.д. 61-65).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника ФИО2 сохранена заработная плата и иной доход ежемесячно в размере прожиточного минимума. Копия соответствующего постановления направлена в пенсионный орган по месту получения должником пенсии (л.д. 43, 44, 75).

Из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Челябинской области от 27.07.2022 № 10-2.2/8813 в адрес ООО «НацП» следует, что приостановлены взыскании по судебному приказу № 2-1824/2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022 № 3547/19/74027-ИП (л.д. 4).

Вместе с тем, в Ленинском РОСП г. Челябинска не возбуждалось исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1824/2018 о взыскании задолженности в пользу ООО «НацП». Данный исполнительный документ предъявлен в ОПФР по Челябинской области.

Согласно письменным пояснениям Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Челябинской области пенсионным органом из пенсии ФИО2 производились удержания по 11 исполнительным документам. Размер пенсии не превышает размера прожиточного минимума, в связи с чем все взыскания приостановлены (л.д. 71-72).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Часть 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

Предметом настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от 31.03.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства № 3547/19/74027-ИП. Административный истец ООО «НацП» не является стороной данного исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от 31.03.2022 нарушает права и законные интересы ООО «НацП», не представлено. Постановление принято в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 226, 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НацП» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.