Решение по делу № 2А-2603/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц.

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Трусовского района г. Астрахани о взыскании с должника ФИО3 сумму задолженности по кредитным платежам, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю указанный исполнительный документ, в случае его утраты, принять меры к восстановлению исполнительного документа, принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным бездействие начальника Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2 по отсутствию надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать ее проконтролировать деятельность судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению в адрес взыскателя исполнительного документ, а в случае его утраты - восстановить его.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Трусовском РОСП УФССП России по г.Астрахани находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного судебным участком № Трусовского района г. Астрахани в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на дату подачи административного иска не получало ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа. При этом, административный истец не обращался с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава, так как необходимые документы не были направлены в адрес истца.

Представитель ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1, старший судебный пристав Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками, несмотря на запросы суда, не представлены, доказательства, опровергающие позицию административного истца, то суд принимает решение по имеющимся в деле материалами.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Трусовского района г. Астрахани судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако каких-либо доказательств того, что указанное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления, после окончания исполнительного производства, в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, чем нарушены права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Трусовского района г. Астрахани ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», а в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным бездействия по отсутствию должного контроля, а равно для возложения обязанности на начальника отдела судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2 проконтролировать указанные действия, как это просит административный истец, суд не усматривает, поскольку в силу пунктов 2.2, 2.3 Приказа ФССП России от 8.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» на начальника отделения - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена лишь работа по организации восстановления материалов исполнительных производств, в том по даче поручения судебному приставу-исполнителю обратиться в суд иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Вместе с тем, суд уже обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный документ взыскателю, а в случае его утери - получить дубликат и направить взыскателю, следовательно, возложение обязанности по контролю за данными действиями на старшего судебного пристава-исполнителя является избыточным, так как это и так прямо возложено на него в силу положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1 по не направлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Трусовского района г. Астрахани, в срок, установленный Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1 не позднее двух дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Трусовского района г. Астрахани, а в случае его утраты обратиться в суд за выдачей дубликата.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 16.10.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева