дело № 15 апреля 2025 года

УИД №RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 12.07.2003 по 20.08.2024 по договору № от 12.07.2003 о предоставлении и обслуживании карты в сумме 63484,42 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2104,53 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 12.07.2003 АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, кроме того, АО "Банк Русский Стандарт" заключил с ответчиком договор № о предоставлении и обслуживании карты. По договору истец предоставил ответчику банковскую карту с денежными средствами, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2025 гражданское дело передано в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд определил, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО "Банк Русский Стандарт" и ответчик заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № от 12.07.2003, а также заключили договор № от 12.07.2003 о предоставлении и обслуживании карты.

С существенными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, которые содержатся в заявлении клиента, с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с образовавшейся задолженностью по Договору № от 12.07.2003 о предоставлении и обслуживании карты истец обратился к мировому судье судебного участка № 123 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 20.01.2022 в принятии заявления было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчёту, задолженность за период с 12.07.2003 по 20.08.2024 составляет 65884,42 руб.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взыскиваемой задолженности, произведенный истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за период с 12.07.2003 по 20.08.2024 по договору № от 12.07.2003 о предоставлении и обслуживании карты в сумме 63484,42 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 2104,53 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.07.2003 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.07.2003 в размере 63484,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025