33а-5377/2023

2а-2998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления должностного лица

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 18 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 направила в его адрес постановление от 13 октября 2022 года о назначении нового срока исполнения, согласно которому установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2022 года.

Считает вновь установленный срок неразумным. Кроме того, предмет исполнения - объект неоконченного строительства, расположенный по адресу: (адрес), входит в конкурсную массу в процедуре банкротства.

ФИО1 просил суд отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 13 октября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2

Определением суда от 3 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - администрация г.Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года решение суда от 1 декабря 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, финансовый управляющий ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С таким решением ФИО1 не согласился и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 просила решение районного суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2018 года на ФИО1, ФИО4 возложена обязанность снести за свой счет объект неоконченного строительства площадью застройки *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

8 ноября 2018 года по решению суда выдан исполнительный лист серии ФС № 022761738 (л.д.78-80).

14 декабря 2018 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №17999/18/56044-ИП в отношении должника ФИО1 В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.73-74).

В добровольном порядке решение суда не исполнено и судебным приставом-исполнителем 4 июня 2019 года вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 19 июня 2019 года (л.д.70-71).

В установленный срок требования исполнительного документа также остались без исполнения, в связи с чем должностными лицами службы судебных приставов выносились аналогичные постановления: 19 июня 2019 года, 29 июля 2019 года, 4 июня 2020 года, 13 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 19 января 2021 года, 25 января 2021 года, 8 февраля 2021 года, 13 августа 2021 года, 13 сентября 2021 года, 8 октября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 28 февраля 2022 года, 19 апреля 2022 года, 16 августа 2022 года, 13 октября 2022 года (л.д.20-21, 26-27, 28-29, 31-32, 36-39, 41-44, 54-55, 58-61, 63-64, 66-69).

Копия оспариваемого постановления о назначении нового срока для исполнения требований от 13 октября 2022 года направлена должнику через Единый портал государственных услуг и муниципальных услуг и им получена 21 октября 2022 года (л.д.22).Выходами на место совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, снос объекта неоконченного строительства площадью застройки *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес) не произведен, о чем неоднократно составлены акты совершения исполнительных действий (л.д.19, 24, 25, 30, 33, 35, 40, 46, 47, 57, 62, 65).

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, а также неразумность установленного срока для исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений законодательства при установлении нового срока исполнения требований судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку оспариваемое постановление принято в целях организации исполнения вступившего в законную силу судебного акта, неисполненного на момент его вынесения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое постановление от 13 октября 2022 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа принято уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Установление судебным приставом-исполнителем ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств объективно подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки вследствие наличия непредотвратимых обстоятельств, административный истец не представил.

Доводы жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства ошибочны, поскольку сам по себе факт включения объекта неоконченного строительством в конкурсную массу в процедуре банкротства долевого сособственника этого объекта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Утверждение административного истца об уклонении судебного пристава-исполнителя от организации самостоятельного исполнения судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: