36RS0020-01-2023-000650-84

№5-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 04 апреля 2023 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Трофимова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающий в ОАО «Маяк» в должности менеджер, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

03.04.2023 в 10 часов 50 минут по адресу: г.Лиски на ул. 40 лет октября, у дома № 44 был остановлен автомобиль Лада Веста Приора, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, на передних стеклах которого нанесена пленка (тонированная), светопропускаемостью 6,7%. Ранее, 17.02.2023 ФИО1 выдавалось письменное требование о приведение светопропускания передних стекол автомобиля Лада Веста Приора, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и прекращении административного правонарушения к постановлению по делу об административном правонарушении 18810036220002560354 по ст.12.5 ч 3.1 КоАП РФ однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что 17.02.2023 ей выдавались письменные требования о прекращении административного правонарушения к постановлению по делу об административном правонарушении 18810036220002560354 по ст. 12.5 ч 3.1 КоАП РФ. Однако она не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения. В содеянном раскаивается, нарушение в настоящее время устранила.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 03.04.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что 03.04.2023 в г. Лиски на ул. 40 лет октября, у дома № 44 ФИО1 управляла транспортным средством Лада Веста Приора, государственный регистрационный знак № светопропускаемость передних стекол которого ввиду наклеенной на них пленки составила 6,7 %, за что ей назначен административный штраф 500 рублей; требованием от 03.04.2023, выданным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, о прекращении в течение 10 суток вышеуказанного правонарушения; постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 17 февраля 2023. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что 17.02.2023 в 17 час. 35 мин на ул. Коммунистическая дом 29 г. Лиски, ФИО1 управляла транспортным средством, с наклеенной на передних стеклах пленкой, светопропускаемость которой составила 6,7 %, требованием от 17.02.2023, выданным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району о прекращении в течение 10 суток вышеуказанного правонарушения; ранее ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Требования сотрудника полиции не исполнила.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность в указанный в требовании срок устранить нарушение, являющееся основанием для привлечения ее к ответственности, законное требование не исполнила, в результате чего в ее действиях имеется состав административного правонарушения в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

П.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

П. 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление одним и тем же транспортным средством в нарушением требований п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых и лобового стекол автомобиля, являлись законными.

Между тем, это требование ФИО1 не исполнила, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2023. В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном, и тот факт, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, то есть имеет место добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что также является смягчающим ответственность обстоятельством, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) КПП - 366601001, ИНН получателя платежа – 3666026374, ОКТМО 20621101, номер счета получателя 03100643000000013100, КБК 18811601191019000140, кор/счет 40102810945370000023, БИК 012007084, наименование банка получателя платежа Отделение Воронеж Банка России, наименование платежа – административный штраф, Плательщик – ФИО1, УИН 18810436233410001521.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Трофимова