Приговор по делу № 1-109/2023 от 18.09.2023.

Уг.дело № 1-109/23/

УИД 68RS0010-01-2023-000463-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 18 сентября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Протасова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лобановой Т.А.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находились в квартире по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Во время распития спиртного, из-за шумного поведения последних, сосед ФИО2, проживающий в <адрес> сделал замечание отдыхающей компании, постучав в смежную стену квартиры. ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, отреагировав на данный жест ФИО2 отрицательно, решили пойти к нему и выяснить с ним отношения. По приходу ФИО1 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, ФИО2 дверь последним не открыл, на что они ушли со двора дома ФИО2, в этот момент последний, закрыв дверь квартиры на замок, пошел в полицию, чтобы вызвать сотрудников с целью проведения профилактической беседы с шумными соседями. В этот момент ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, подошли к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО2, где стали сильно стучать в дверь, которую им никто не открыл, тогда у ФИО1 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из жилища ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совместными действиями стали дергать за ручку входной двери, таким образом вырвав ее вместе с дверной коробкой. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, продолжая осуществлять свои преступные действия, совместно, незаконно проникли в квартиру ФИО2 через образовавшийся дверной проем. Находясь в квартире последнего, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли по комнатам квартиры ФИО2, где обнаружили следующее имущество: машину углошлифовальную марки «Интерскол-УШМ 115/900» стоимостью 2485,00 рублей; телевизор марки «Mystery» модель MTV 2423LT2 стоимостью 6000,00 рублей; колонки, из комплекта акустической системы музыкального центра «LG LMS-K2530» стоимостью 750,00 рублей; спиннинг «Crokodile 7» c катушкой «Cobra» CB640A стоимостью 477,80 рублей; спиннинг «Fishing Strong 2.7» с катушкой «Cobra» CB40A стоимостью 359,80 рублей, всего на общую сумму 10072,60 рублей, взяв которое совместными действиями, вынесли на улицу и спрятали в снегу, таким образом похитив его.

В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10072,60 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Не возражал об оглашении его показаний, данных в качестве обвиняемого, и после оглашения подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1, у них малолетний ребенок. Через стенку с ними проживает сосед ФИО2, у которого не сложились отношения с ее сожителем. В феврале 2023 года к ним в гости приехала подруга с р.п ФИО4, которая осталась у них с ночевкой. Вечером этого же дня в гости в ее сожителю пришли его знакомые ФИО7 и ФИО5. Они распивали спиртные напитки и громко разговаривали. Примерно, после 22 часов им в стену стал стучать сосед. ФИО7 и ФИО1 пошли разбираться к соседу. Спустя некоторое время они услышали сильный грохот, затем ребята вернулись домой. Затем они снова собрались и пошли к соседу, так как тот к ним не вышел. Через некоторое время ребята вернулись домой. Позже к ним домой пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали спрашивать ребят про вещи, которые они взяли из квартиры соседа. Они сказали, что похищенное они сложили во дворе. Сотрудники полиции данные вещи изъяли.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 в части даты совершенного деяния ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-55). ФИО3 подтвердила оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии 24.04.2023, из которых следует, что он на протяжении года сожительствует с ФИО3, она проживает по адресу: <адрес>. Данный дом, в котором они с ней проживает, разделен на две части, то есть имеется две квартиры, в одной из которых проживают они, а во второй проживает мужчина ФИО2. С соседом у него не сложились добродушные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился с сожительницей ФИО3 дома. В дневное время к ним в гости с ночевкой приехала подруга его сожительницы ФИО6, которая проживает в Уметском районе. Затем после обеда ему позвонил знакомый ФИО7 и предложил вечером встретится, он согласился.

В этот же день примерно в 18 часов к нему пришли ФИО7 и ФИО5. Они сели на кухне, где он и ФИО7 стали употреблять спиртное, а остальные просто с ними сидели и общались. Во время распития они с ФИО7 громко разговаривали. Примерно, в 21 час 30 минут к ним в смежную стену постучал сосед ФИО2 и сделал им замечание, чтобы они не шумели. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, они с ФИО7 решили пойти к соседу разобраться по поводу его недовольства. Он и ФИО7 подошли к его калитке и стали громко стучать, сосед им через окно стал грозить, о то, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Тогда они ушли к нему в дом, где продолжили употреблять спиртное. Спустя несколько минут они снова решили пойти к соседу ФИО2, чтобы с ним поговорить. Когда они подошли к калитке, то она была уже открыта, они прошли внутрь территории дома ФИО2, хотя ним заходить на территорию никто не разрешал. Пройдя на территорию дома, он и ФИО7 подошли к входной двери, она была открыта, они прошли внутрь коридора квартиры, а после ко второй двери, которая была пластиковая. Сначала они постучали, а потом резко стали дергать за ручку двери. В это время их сосед снова стал кричать о том, что сейчас вызовет сотрудников полиции, если они не уйдут. Он и ФИО7 вышли на улицу и зашли к нему во двор. Около 22 часов они снова пошли к ФИО2 Подошли к входной двери квартиры ФИО2, где с ФИО7 стали резко дергать за ручку, кто-то из них резко дернул, дверь вместе с коробкой вываливалась. Они ее отставили, а сами зашли внутрь квартиры, где стали звать хозяина квартиры ФИО2, но поняли, что хозяина квартиры нет дома, тогда у них с ФИО7 возник умысел похитить у него вещи, а именно у входа с правой стороны стояли две удочки, далее он прошел внутрь квартиры, откуда вытащил телевизор, колонку от музыкального центра, ФИО7 тем временем на кухне на полу у холодильника забрал болгарку, которую он решил взять себе. Вытащив все вещи на улицу, они решили никому не говорить о том, что из соседней квартиры ФИО2 похитили имущество, а спрятали все на улице, чтобы потом либо оставить себе в пользовании либо продать. Что были за марки похищенного имущества он не знает, так как был пьян. В квартиру к ФИО2 они ходили вдвоем, остальные были дома.

После этого они зашли к нему в квартиру, где продолжили употреблять спиртное, но через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про соседнюю квартиру. Они отпираться с ФИО7 не стали, где так же сказали, что все похищенные вещи находятся на улице во дворе дома.

Заходить им с ФИО7 в квартиру ФИО2 никто не разрешал и тем более что-то брать из имущества. Обувь, в которой он был в тот день, он выбросил в мусорный контейнер в марте 2023 года, так как кроссовки порвались.

От проверки показаний он отказывается, так как он не хочет общения с данным соседом. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 152-157);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии 17.04.2023, из которых следует, что дом, в котором он проживает, разделен на две половинки, то есть имеет две квартиры. В квартире 1 проживает он, а во второй проживает ФИО3. Данная соседка уже некоторое время сожительствует с молодым человеком, которого зовут Олег. С того момента как соседка ФИО3 стала с ним проживать, в вечернее время у них происходят шумы, скандалы, стали приходить постоянно какие-то люди. Неоднократно делал соседям замечание, чтобы вели себя в вечернее и ночное время тихо, в результате чего между ними происходили скандалы, и сложились недоброжелательные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он находился в своей квартире, когда услышал стук в окно, он выглянул и увидел, что у окна стоят двое парней, одного из которых он узнал, это был сожитель ФИО3 – ФИО1, а второго он видел первый раз. Он понял, что они находились в состоянии опьянения, и ФИО1 кричал ему, чтобы он выходил. Он испугался и сделал вид, что звонит в полицию, после этого они ушли в дом к ФИО3 Спустя минут 10 он снова услышал громкий стук в калитку, посмотрел в окно и увидел, что ФИО1 с молодым человеком заходят к нему во двор и направляются к входной двери. Входная дверь в террасу запорного устройства не имеет, поэтому они прошли свободно, а вторая дверь, ведущая на кухню, была закрыта на внутренний замок. ФИО1 и молодой человек стали сильно стучать по двери, он увидел, что низ у коробки с левой стороны стал отходить от стуков от стены. Тогда он подошел к двери и ногой подпер низ, правым плечом уперся на дверь, так как он испугался, что они выбьют дверь, он стал им говорить, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после этого они ушли. Спустя некоторое время он, убедившись, что ФИО1 и молодой человек ушли, он вышел на улицу и направился в сторону отдела полиции, испугавшись, что они вернутся и подвергнут его избиению. По пути следования в отдел он увидел сотрудников полиции и обратился к ним за помощью. Через некоторое время они на автомобили вместе с сотрудниками полиции подъехали к его дому. Зайдя во двор, он увидел, что входная дверь, ведущая на террасу, лежит на снегу, стена террасы, которая была сделана из плоского шифера, разбита, и осколки плоского шифера разных размеров лежат на снегу. Дверь, ведущая на кухню, была в открытом состоянии, когда он уходил, то закрывал ее на запирающее устройство, когда они приехали с сотрудниками полиции, она была просто прикрыта. Когда он зашел в кухню, то сразу увидел, что с правой стороны от входной двери пропали две удочки-спиннинг с катушками, на полу были разбросаны вещи. После чего он стал осматривать дом, и обнаружил, что из зала пропал телевизор марки «MYSTERY» в корпусе черного цвета, одна музыкальная колонка марки «LG», а вторая колонка и сам центр были на месте, стояли на столе. Из прихожей пропала болгарка марки «Интрескол», цвет корпуса был серо-черный которая лежала на полу возле холодильника.

Похищенные предметы он приобретал в разное время и по разным ценам все они находились в рабочем состоянии. С проведенной товароведческой экспертизой похищенного имущества с учетом их износа будет согласен. Согласно полученной экспертизе стоимость всех похищенных вещей составляет 10072,60 рублей.

Впоследствии сотрудники полиции в его дворе обнаружили похищенные у него из квартиры вещи. ФИО1 и ФИО7 к нему в квартиру заходить не разрешал, и тем более брать, принадлежащие ему вещи. (т. 1 л.д. 34-38);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она приехала в гости к своей знакомой ФИО3, которая проживает в <адрес>, и осталась с ночевкой. ФИО3 сожительствует с ФИО1. Вечером этого же дня к ним в гости пришли знакомые ФИО7 и ФИО5. ФИО1 с ФИО7 употребляли спиртное и громко разговаривали. В это время сосед через стенку стал им делать замечание по их поведению, в результате чего между ними возник скандал. ФИО1 рассказал ФИО7 о том, что между ним и соседом сложились неприязненные отношения. Так как ребята были пьяные, ФИО7 решил сходить к соседу разобраться, с ним пошел и ФИО1, а они с Глазковой и ФИО5 оставались в доме. Через некоторое время у соседа раздался сильный грохот, а затем ФИО1 и ФИО7 вернулись в дом, где продолжили употреблять спиртное. Затем они снова собрались и пошли к соседу, так как тот к ним не вышел, Богацкий стал им говорить, чтобы они успокоились, но они все равно пошли, в это время ФИО5 сказал, что пошел домой. Через некоторое время ребята вернулись домой и сели снова на кухне употреблять спиртное. Спустя некоторое время домой к ФИО3 пришли сотрудники полиции. Она поняла, что это вызвал сосед ФИО2. Сотрудники полиции стали спрашивать ребят про какие-то вещи, которые они взяли из квартиры соседа. Они стали говорить о том, что похищенные ими вещи они сложили во дворе. После этого сотрудники полиции данные вещи изъяли, а ребят забрали для разбирательства в полицию.

О том, что ФИО1 и ФИО7 совершили кражу имущества из соседней квартиры, она не знала, они им ничего не говорили (т. 1 л.д. 49-52);

- показаниями ФИО7, в отношении которого уголовное дело приостановлено, данными на предварительном следствии 24.04.2023, которые аналогичны показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 164-169);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023, в ходе которого осмотрена квартира, принадлежащая ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, составлена фототаблица (т. 1 л.д.5-11);

- заключением эксперта № 286/54 от 22.03.2023, из выводов которого следует, что рыночная стоимость с учетом износа за период эксплуатации в ценах, действительных на февраль 2023 года, составляет:

машина углошлифовальная «Интерскол УШМ-115/900» - 2485,00 рублей;

телевизор «Mystery MTV 2423LT2» - 6000,00 рублей;

колонка из комплекта акустической системы музыкального центра «LG LMS-K2530» - 750,00 рублей;

спиннинг «Crokodile 7» c катушкой «Cobra» CB640A - 477,80 рублей;

спиннинг «Fishing Strong 2.7» с катушкой «Cobra» CB40A - 359,80 рублей (т.1л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, в ходе которого отсмотрены два спиннинга с катушками, телевизор марки «Mystery MTV2423LT2», углошлифовальная машина «Интерскол УШМ-115/900», колонка из комплекта акустической системы музыкального центра «LG - LMS-K2530».

Данные два спиннинга с катушками, телевизор марки «Mystery MTV2423LT2», углошлифовальная машина «Интерскол УШМ-115/900», колонка из комплекта акустической системы музыкального центра «LG - LMS-K2530» признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д. 137-148);

- заключением эксперта № 34 от 21.04.2023, из выводов которого следует, что следы пальцев рук размера 27х34х25х32 мм (1), 25х30х23х31 мм (2) и следов ладоней рук на отрезках липких лент размерами 69х43х68х43 мм (3), 50х30х56х29мм (4), 67х43х67х45 мм (5), 43х43х40х43 мм (6), для идентификации личности пригодны, след на отрезке липкой ленты размерами 36х31х37х30 мм (7) для идентификации личности не пригоден.

След пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 27х34х25х32 мм (1) оставлен безымянным пальцем правой руки, след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 25х30х23х31 мм (2) оставлен указательным пальцем правой руки, следы ладоней рук на отрезках липких лент размерами 50х30х56х29мм (4), 67х43х67х45 мм (5) оставлены ульнарным участком ладони правой руки, след ладони руки на отрезке липкой ленты размерами 43х43х40х43 мм (6) оставлен радиальным участком ладони правой руки ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., след ладони на отрезке липкой ленты размерами 69х43х68х43 мм (3) оставлен ульнарным участком ладони правой руки ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски пальцев и ладоней рук, которых представлены на экспертизу (т.1 л.д. 84-90).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Представленные суду заключения экспертов понятны и непротиворечивы, выполнены компетентными экспертами, соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также его состояние здоровья и семейное положение.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обвинительном заключении заявлено о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако только лишь признание вины и раскаяние в содеянном не образует данного смягчающего обстоятельства, вместе с тем, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Назначение ФИО1 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не может применить при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: