Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-2007/2023

Материал 13-29/2023

(к делу № 2-387/2021)

67RS0002-01-2020-004368-22

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Ермаковой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации г. Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 г. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.12.2021, принятым по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность осуществить технический учет и паспортизацию автомобильной дороги общего пользования по ... на всем ее протяжении в срок до 01.07.2022.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о присуждении денежной суммы за неисполнение судебного акта на том основании, что срок для добровольного исполнения решения истек 01.07.2022, однако, ответчиком не принято надлежащих мер для исполнения судебного акта.

Просят взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу каждого из них денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда от 01.12.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.04.2023 с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскано по 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.12.2021, начиная с 20.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым определением Администрацией г. Смоленска подана частная жалоба, в которой она просит его отменить. Указывает, что Администрация г. Смоленска исполнила вышеуказанное решение в полном объеме, исполнительные производства окончены. Полагает, что постановления об отмене окончания исполнительных производств, принятые заместителем старшего судебного пристава от 18.04.2023 являются незаконными, в связи с чем они обжалуются Администрацией г. Смоленска в установленном порядке. Кроме того, полагает, что размер неустойки, взысканный в пользу каждого из заявителей, явно завышен, не соответствует принципу справедливости и соразмерности.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, в том числе материалы гражданского дела № 2-387/2021, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.12.2021 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность осуществить технический учет и паспортизацию автомобильной дороги общего пользования по ... на всем ее протяжении в срок до 01.07.2022.

Согласно техническому паспорту паспортизация автомобильной дороги проведена до ... (л.д.19-48).

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства № 57852/22/67048, № 57853/22/67048-ИП, № 57851/22/67048-ИП, № 57850/22/67048-ИП в отношении Администрации г. Смоленска, предметом исполнения которых является: обязать Администрацию г. Смоленска осуществить технический учет и паспортизацию автомобильной дороги общего пользования по ... на всем ее протяжении в срок до 01.07.2022 (л.д. 49-52).

28.12.2022 и 16.03.2023 данные исполнительные производства окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 64).

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России от 18.04.2023 вышеуказанные постановления отменены, исполнительные производства возобновлены, поскольку ул. ... на всем ее протяжении не паспортизирована (л.д. 69-72).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд первой инстанции исходил из установления факта неисполнения должником обязательства, возложенного на него решением суда от 01.12.2021, и наличия правовых оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод несоответствующим требованиям закона исходя из нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (пункт 30).

Возложение на орган местного самоуправления установленных решением суда обязанностей обусловлено отнесением к вопросам местного значения дорожной деятельности. Решение суда вынесено по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, однако фактически направлено на понуждение Администрации г. Смоленска к исполнению публично-властных полномочий и затрагивает интересы не только истцов, но и иных жителей муниципального образования.

Принимая во внимание, что правоотношения, возникшие при рассмотрения спора между сторонами, основаны на бездействии органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями, то в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. № 88-5731/2022, кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. № 88а-13443/2023.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 этого же кодекса). Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Иные доводы частной жалобы рассмотрению не подлежат, в связи с отменой определения от 20.04.2023 и отказом в удовлетворении требований по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 г. - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения Ленинского районного суда от 1 декабря 2021 г. отказать.

Председательствующий Л.А. Ермакова